Ухвала від 26.10.2022 по справі 204/8935/22

Справа № 204/8935/22

Провадження № 2/204/2436/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку за законом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, позивачем зазначено ціну позову - 417 000 грн., однак не надано доказів оцінки вартості майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно п. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що вартість 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , складає 600 000 грн.

Тому, позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 2 481 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за вимогу майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за вимогою позивача про визнання права власності на 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням визначеної судом ціни позову, складає 6 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем заявлено ще одну вимогу немайнового характеру, судовий збір за яку складає 992 грн. 40 коп.

Таким чином, загальний розмір судового збору за даними вимогами складає 6 992 грн. 40 коп.

Згідно з квитанцією про сплату № 9967-3195-0989-3862 від 22 жовтня 2022 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 170 грн.

Таким чином, враховуючи суму сплаченого судового збору, позивачу необхідно доплатити ще 2 822 грн. 40 коп. (6 992,40 - 4 170 = 2 822, 40).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

Оплату судового збору слід здійснювати на рахунок за наступними реквізитами:

«Отримувач коштів - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA528999980313131206000004008, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку за законом - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 26 листопада 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Попередній документ
107095155
Наступний документ
107095157
Інформація про рішення:
№ рішення: 107095156
№ справи: 204/8935/22
Дата рішення: 26.10.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.07.2024
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
12.12.2022 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2023 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
13.03.2023 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
04.04.2023 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
13.06.2023 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
18.07.2023 15:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
01.08.2023 15:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2023 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2023 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
18.01.2024 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
01.02.2024 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2024 09:15 Дніпровський апеляційний суд
11.06.2024 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.10.2024 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБІЖАНСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЩИДА М М
суддя-доповідач:
ДУБІЖАНСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЩИДА М М
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Каленчук Світлана Юріївна
позивач:
Улибін Володимир Юрійович
представник відповідача:
Гейко Валерій Іванович
представник позивача:
Богдан Лариса Миколаївна
Адвокат Клименко Ігор Іванович
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ Н М
ТКАЧЕНКО І Ю
третя особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округуАршава Інна Олександрівна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна
Подгорний Сергій Олександрович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ