Ухвала від 27.10.2022 по справі 204/8935/22

Справа № 204/8935/22

Провадження № 2-з/204/168/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

25 жовтня 2022 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомості, а саме: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що він зареєстрований у спірній квартирі з 25 січня 1982 року. Проте, на сьогоднішній день вже двічі, поза волею позивача, було здійснено відчуження спірної квартири невідомими позивачу особами. Тому, він просить забезпечити позов.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 20 Постанови пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідачів на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом даного спору, зареєстровано за громадянкою ОСОБА_2 .

Оскільки, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, та у зв'язку з цим, вважає за необхідне накласти заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки саме такий вид забезпечення позову зможе забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вимог ст. 150 ЦПК України, яка, окрім арешту передбачає і такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, а також враховуючи інтереси як позивача так і відповідача, та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення певних дій, а тому заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 154, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації права власності на - квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Попередній документ
107095152
Наступний документ
107095154
Інформація про рішення:
№ рішення: 107095153
№ справи: 204/8935/22
Дата рішення: 27.10.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.07.2024
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
12.12.2022 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2023 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
13.03.2023 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
04.04.2023 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
13.06.2023 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
18.07.2023 15:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
01.08.2023 15:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2023 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2023 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
18.01.2024 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
01.02.2024 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2024 09:15 Дніпровський апеляційний суд
11.06.2024 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.10.2024 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБІЖАНСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЩИДА М М
суддя-доповідач:
ДУБІЖАНСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЩИДА М М
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Каленчук Світлана Юріївна
позивач:
Улибін Володимир Юрійович
представник відповідача:
Гейко Валерій Іванович
представник позивача:
Богдан Лариса Миколаївна
Адвокат Клименко Ігор Іванович
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ Н М
ТКАЧЕНКО І Ю
третя особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округуАршава Інна Олександрівна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна
Подгорний Сергій Олександрович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ