Справа № 203/4167/22
1-кп/0203/767/2022
02 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022046030000442 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2022 року народження, працюючого електрозварювальником ТОВ «Метінвест-Промсервіс» , з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
22.07.2022 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, де маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, придбав у раніше незнайомого чоловіка три сліп-пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору масами 10,032 г, 10,024 г, 10,102 г, що є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,813 г, 8,823 г, 8,875 г відповідно.
Того ж дня, а саме 22.07.2022 приблизно 18 год. 40 хв. поліцейськими ВРПП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час відпрацювання осіб можливо причетних до вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області три сліп- пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що є канабісом, масами 10,032 г, 10,024 г, 10,102 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,813 г, 8,823 г, 8,875 г відповідно, яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Офіційно працевлаштований та має офіційні доходи. Має малолітню дитину, 2022 року народження.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , який отримує дохід, до кримінальної відповідальності притягується вперше, наведену обставину, що пом'якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Процесуальні витрати в розмірі 1510 гривень 24 копійки, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1510 грн. 24 коп.
Речовий доказ - спец- пакет з биркою з номером «21551», в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 28,658 г., який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1