Справа № 212/5884/22
3/212/2788/22
02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КИППРКБГ групи 2-38, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками ч. 2 ст. 175 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року серії ВАВ № 196668, ОСОБА_1 18.10.2022 приблизно о 17-00 годині, перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту "44 квартал" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стасова, буд. 9, курив тютюнові вироби марки «Воnd» у місці, де це заборонено законом, своїми діями порушив ЗУ №4844 від 16.12.2012 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. Притягався раніше до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196668 від 18.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в присутності соціального педагога, який визнав вину у вчиненому в повному обсязі, постановою Самарського районнного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2022 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1, ч. ч. 1 ст. 178 КУпАП, копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1 ч.2, 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: О. Г. Пустовіт