Справа № 212/4457/22
2-о/212/113/22
17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Івашко А.А.
у цивільній справі № 212/4457/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -
01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування вимог зазначено, що вона є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері вона звернулась до нотаріальної контори з метою оформити спадкові права, але під час оформлення спадкових прав їй було повідомлено, оскільки в свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено « ОСОБА_4 », тоді як її мати на той час мала прізвище « ОСОБА_5 », отже такі обставини змусили її звернутися до суду із зазначеною заявою.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу в її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.
В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу в її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; згідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
З копії свідоцтва про народження, НОМЕР_1 , складеного російською мовою вбачається, що « ОСОБА_6 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якої зазначено « ОСОБА_7 ».
З копії Витягу № 00003468823 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб 08 жовтня 1988 року з ОСОБА_9 , та їй присвоєно прізвище ОСОБА_10 .
З копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 вбачається, що 28 січня 1993 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було розірвано.
З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3 вбачається, що 05 грудня 1997 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклав шлюб із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_13 .
З копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 вбачається, що 12 серпня 2014 року шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 було розірвано. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювала.
З копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5 складеного російською мовою, вбачається, що 10 липня 1974 року шлюб між « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_7 » було розірвано. Після розірвання шлюбу « ОСОБА_7 » прізвище не змінювала.
З копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_6 вбачається, що 21 січня 1986 року шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 прізвище не змінювала.
З копії свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_7 від 03.11.2006 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_3 , 1/4 частка; ОСОБА_1 , 1/4 частка; ОСОБА_16 , 1/4 частка; ОСОБА_2 , 1/4 частка, що також підтверджується Витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно № 12613090.
Проаналізувавши зібрані докази по справі, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Керуючись 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 17 жовтня 2022 року.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна