Провадження № 1кп-932-236-22
Справа № 932/4619/22
Іменем УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, так як на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. З урахуванням суворості покарання, яке йому загрожує у разі доведеності вини, існує ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду. Також з урахуванням того, що потерпілий та свідки по справі судом не допитані, існує ризик, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого. Також оскільки він не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи існує ризик, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до десяти років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду. За вказаним кримінальним провадженням, з урахуванням стадії кримінального процесу, коли свідки та потерпілий не допитані, докази сторонами кримінального провадження суду не надані та не досліджувалися, і відповідно існують ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого або іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. Обвинувачений не має самостійного постійного джерела доходу, стійких соціальних зв'язків і тому існує ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ, відповідно якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав і інтересів.
З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, коли докази судом не досліджувались, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м'які не вбачається, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а обраний ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, особі обвинуваченого, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, з метою запобігання можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинення впливу на потерпілого та свідків кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладанням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст.194 КПК України:
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу із 19.00 до 07.00;
- прибувати до суду за першою вимогою на визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 ;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає;
- докласти зусиль до оформлення документів, що посвідчують особу.
Строк дії ухвали щодо домашнього арешту два місяці, тобто до 02 січня 2023 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Відділення Поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська