Справа № 161/14355/22
Номер провадження: 3/161/4509/22
02 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: постановою Шацького районного суду Волинської області від 27.07.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - визнано винним та накладено штраф в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, не судимого, працюючого на посаді торгового представника у ТзОВ «Рошен-Волинь», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
11.10.2022 року о 23:34 год., в с. Струмівка Луцького р-ну, по вул. Об'їздна, ОСОБА_1 , повторно, в порушення вимог п.п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом VOLVO 340, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога КП «ВМЦТЗ», про що складено відповідний висновок № 733 від 12.10.2022 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що до моменту його зупинки працівниками поліції він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак сів за кермо транспортного засобу свого товариша, яке останній нещодавно придбав, аби випробувати його характеристики. У свою чергу, бажання пройти огляд на стан сп'яніння у КП «ВМЦТЗ» він виловив особисто. Зазначив, що на той момент він був позбавленим права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035657 від 12.10.2022 року, складеним інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Саливончиком А.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);
-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 14.10.2022 року з якої слідує, що ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; останній отримав посвідчення водія та рішенням Шацького районного суду Волинської області від 27.07.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - визнано винним та накладено штраф в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 3);
-висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 733 від 12.10.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що за результатами огляду ОСОБА_1 о 00:50 год. 12.10.2022 року було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 4);
-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Саливончика А.В. від 12.10.2022 року, в якому останній зазначила, що причиною зупинки транспортного засобу VOLVO 340, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 була несправність на автомобілі заднього габаритного вогню. Крім того, останній під час руху різко загальмував та вибіг із автомобіля (а.с. 5);
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 568847 від 12.10.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено штраф у розмірі 20400 грн. Вказана постанова набрала законної сили та є чинною (а.с. 6);
-відеозаписами із відео реєстратора, встановленого у салоні службового автомобіля патрульної поліції та із нагрудних боді-камер патрульних, з яких слідує наступне. Так, під час здійснення патрулювання екіпажем поліції було виявлено транспортний засіб VOLVO 340, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в комендантську годину та із несправністю заднього габаритного вогню. Патрульні прослідували за вказаним авто та в певний момент виявили, що його водій різко загальмував та разом з іншими двома пасажирами вийшли із вказаного транспортного засобу. В ході з'ясування обставин правопорушення, співробітниками поліції було встановлено особу, який керував автомобілем VOLVO 340, д.н.з. НОМЕР_1 , ким виявився ОСОБА_1 . При цьому, поліцейські встановили в останнього наявність ознак алкогольного сп'яніння. Як наслідок, патрульні зупинили транспортні засоби, які проїжджали повз та залучили до проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння двох випадкових перехожих. У їх присутності ОСОБА_1 відмовився походити освідування на стан сп'яніння на місці його зупинки та особисто виявив бажання проїхати до закладу охорони здоров'я, у зв'язку з чим його було доставлено до КП «ВМЦТЗ» (а.с. 7).
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В свою чергу, диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Як встановлено судом, постановою Шацького районного суду Волинської області від 27.07.2022 року по справі № 170/303/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили та є чинною.
Суд вважає, що органом, який склав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , його дії, які мали місце 11.10.2022 року о 23:34 год., в АДРЕСА_2 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу ОСОБА_1 жоден із вказаних доказів в ході розгляду справи спростованим не був.
Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), - огляд на стан сп'яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров'я).
З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов'язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров'я.
У даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та особисто виявив бажання, щоб його доставили до медичного закладу охорони здоров'я, а тому будь-які підстави вважати, що патрульний поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 порушив порядок виявлення ознак алкогольного сп'яніння, у даному випадку відсутні.
Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції, - висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Так, висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 733 від 12.10.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було остаточно встановлено, що ОСОБА_1 на час проведення медичного огляду о 00:50 год. 12.10.2022, перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При цьому, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Саливончика А.В. виникли 11.10.2022 року о 23:34 год., в с. Струмівка Луцького р-ну, по вул. Об'їздна, під час керування ним транспортним засобом, а тому огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений лікарем закладу охорони здоров'я в межах двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Таким чином, суд приходить до переконання, що процедура виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, а також фактичне встановлення такого стану, була проведена інспектором поліції у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.
Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Як встановлено судом, факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки був зафіксований з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а тому присутність двох свідків не вимагалася.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія, однак постановою Шацького районного суду Волинської області від 27.07.2022 року по справі № 170/303/22 його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а тому останній в розумінні ПДР України відноситься до категорії «водій».
Отже, санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності (як інша особа), тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Суд враховує ту обставину, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Так, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
При цьому, суд не вбачає підстав застосовувати до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі ст.ст. 7, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська