Справа № 743/603/22
Провадження № 2/743/252/22
31 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,
у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме через необізнаність про наявність заповіту та спадкового майна. Адже він не проживав фактично із спадкодавцем на момент складення заповіту та на дату смерті останньої. Позивач лише у січні 2022 року дізнався, що 22.12.2010 секретарем виконкому Великозліївської сільської ради було посвідчено заповіт спадкодавця ОСОБА_2 , згідно якого остання заповіла позивачу все своє майно. Вказаний заповіт 22.12.2010 був зареєстрований у реєстрі за № 36. Внаслідок зазначених обставин позивач не може реалізувати своє право на спадщину, яка складається із земельної ділянки, яка за життя належала ОСОБА_2 .
У підготовче засідання позивач та його представник - адвокат Куліш Ю.А. не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради (вул. Добринінська, 60, смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ: 04412478) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Повне рішення складено 31 жовтня 2022 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Павленко