Справа№751/8808/21
Провадження №3/751/210/22
25 жовтня 2022 року місто Чернігів
Яременко І.В.
з участю- особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308608 від 23.11.2021 слідує, що ОСОБА_1 , 23.11.2021 о 21 год 01 хв, у м. Чернігові по вул. Козацька, 26, керував автомобілем КІА Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager ARHE-0221, результат позитивний 1,36 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні 10.02.2022 особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину не визнав. Показав, що 23.11.2021 керував автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по вул. Козацька, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Йому було запропановано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», він погодився, результат виявився позитивний. Не погоджується з результатом приладу, оскільки огляд відбувався о 21 год 30 хв, а він вживав алкоголь о 14 год в кількості 50 гр розбавлений соком. Згідно з роздруківки приладу «Драгер», температура повітря на момент огляду становила +8 градусів С, а згідно довідки Чернігівського обласного центру гідрометеорології температура повітря складала 3,3-3,7 градусів морозу, тобто температура, яку вказав прилад «Драгер» була завищена, що може свідчити про значну похибку результатів приладу. Просив справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В подальшому ОСОБА_1 до судових засідань не з'явився, оскільки проходить військову службу (а.с.17, 33, 34).
Адвокат Бредюк О.М. у судовому засіданні 10.02.2022 просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки температура повітря, вказана в результаті тестування, як + 8 градусів С, однак згідно довідки Чернігівського центру з гідрометеорології температура повітря 23.11.2022 в період з 20 до 23 години складала 3,3-3,7 градусів морозу, що може свідчити про значну похибку в результаті визначення проміле в бік збільшення.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно з пунктами 7, 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові.
З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 проводився з використанням спеціального технічного засобу - Drager Alkotest 6820, цифровий показник якого було визначено 1,36 %. Огляд проводився 23.11.2021 о 21 год 28 хв при температурі + 8 градусів. Разом з тим, як слідує з довідки Чернігівського обласного центру з гідрометеорології від 07.12.2021, 23.11.2021 у період з 20 до 23 години температура повітря склала 3,3-3,7 градусів мороза, отже температура вказана приладом Драгер є явно завищеною та не може відповідати дійсності, що може свідчити також про значну похибку в результаті визначення проміле в бік збільшення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов переконання, що в матеріалах справи недостатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 247, 251, 252, 255, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. В. Яременко