Справа 682/1922/22
Провадження № 3/682/983/2022
03 листопада 2022 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Судом встановлено, що 16.09.2022 о 18 год. 45 хв. в м. Славута по вул.. Ізяславська, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Славутській ЦРЛ у встановленому порядку. Стан сп'яніння підтверджується актом на стан сп'яніння Славутської ЦРЛ, результат: 2% (проміле). Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні, призначеному на 20.10.2022 ОСОБА_1 , спочатку свою провину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом. В подальшому після дослідження відеофайлу та інших письмових доказів ОСОБА_1 ( не дуже впевнено) свою вину визнав.
20.10.2022 розгляд справи було відкладено на 03.11.2022 у зв'язку із викликом свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Окрім того, до Сервісного центру МВС України в м. Шепетівка було направлено запит щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки такі відомості в матеріалах справи були відсутні, а правопорушник відмовився надавати суду таку інформацію.
В призначені дату та час 03.11.2022 р. свідки, які викликались для дачі пояснень по справі, не з'явились та про причини неявки не повідомили.
ОСОБА_1 03.11.2022 р. в судове засідання не з'явився, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для продовження розгляду справи за його відсутності.
Таким чином, з урахуванням пояснень, наданих ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується: даними протоколу серії ААБ № 167088 від 16.09.2022; результатами алкотесту Драгер від 16.09.2022, згідно із яким ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння, результат 2,70%; рапортом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.09.2022; актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.09.2022, згідно із яким результат огляду: 2,7% (проміле); висновком щодо результаті медичного огляду на стан сп'яніння, згідно із яким ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння - 2,0% (проміле); розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 26.09.2022; розпискою про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 16.09.2022; диском із відео файлами, який був досліджений в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи усі досліджені судом докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, альтернативних стягнень відповідною статтею не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Окрім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом. Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не має посвідчення водія та не володіє правом керування транспортними засобами, що підтверджується відповіддю Сервісного центру МВС України в м. Шепетівка від 26.10.2022 № 31/22/5-1024, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне не застосовувати додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, ст.268, 276-285, 289 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев'яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Мотонок Т. Я.