Ухвала від 03.11.2022 по справі 2-215/11

Справа № 2-215/11

Провадження № 6/588/15/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Наталії Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представниця ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Піун Н.М. у жовтні 2022 року звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивувала тим, що 17.05.2011 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-215/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL5928 від 27.11.2007.

02.06.2011 Тростянецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист за № 2-215/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 29185,77 грн.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Тростянецькому ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), однак 15.09.2022 винесена постанова про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017 від 14.03.2017, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» за договорами зобов'язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL5928 від 27.11.2007.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_2 просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом за № 2-215/11, виданим Тростянецьким районним судом Сумської області на виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області № 2-215/11 від 17.05.2011 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представниця заявника у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження представниця заявника просила суд здійснювати розгляд без її участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін.

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 17.05.2011 у справі № 2-215/11, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL5928 від 27.11.2007 у розмірі 29185,77 грн, а також судовий збір у розмірі 291,85 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн (а.с. 49).

За письмовою заявою представника позивача, на виконання вказаного рішення суду було видано Тростянецьким районним судом Сумської області виконавчий лист (а.с. 53-55).

Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у Тростянецькому ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та 15.09.2022 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (а.с.78,79).

14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і на підставі кредитного договору №CL5928 від 27.11.2007, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 80-85).

Таким чином, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли всі права ПАТ «Універсал Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № CL5928 від 27.11.2007, що є підставою для заміни стягувача - ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17.05.2011 у справі № 2-215/11 на іншого кредитора - ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись вимогами статей 55, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Наталії Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі № 2-215/11 від 17.05.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79029, ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 03 листопада 2022 року.

Суддя О. О. Огієнко