Справа № 466/8665/22
Провадження № 1-кс/466/2152/22
02 листопада 2022року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Пустомитівського району, м. Пустомити, українка, громадянка України, з середньою освітою, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380000795 від 22 липня 2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
02.11.2022 слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21.07.2022, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залi магазину «Близенько», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вiльного доступу, із прилавку торгового залу магазину таємно викрала: сир плавлений «Звени Гора Оригінальний порційний» вагою 140г, вартістю 24 гривні 10 копійок без ПДВ; сир плавлений «Президент сир фета Салакіс порційний» вагою 140г, вартістю 24 гривні 45 копійок без ПДВ; кубики бульйонні «Кухарек курячі» вагою 60г, вартістю 8 гривень 5 копійок без ПДВ; маргарин «Мако Ніжний» 25 % вагою 500г, вартістю 25 гривень 60 копійок без ПДВ; пиво ППБ «Закарпатське оригінальне» пет 0,9л , вартістю 22 гривні 53 копійки без ПДВ; макарони «Барілла спагеті» №5 вагою 500 г, вартістю 34 гривні 30 копійок без ПДВ; цукор повний «Глечик пісок» вагою 1 кг, вартістю 28 гривень без ПДВ; майонез «Щедро Провансаль» 67 % філпак вагою 190 г, вартістю 19 гривень 6 копійок без ПДВ; Масло «Подільське екстра» 82,5 % вагою 380г, вартістю 70 гривень 20 копійок без ПДВ; сир «Серпс Королівський твердий» 45 % нарізка вагою 150г, вартістю 43 гривні без ПДВ, які заховала в пакет чорного кольору, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла за лінію кас та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ПП «Мережа- Сервіс Львів» матеріальних збитків на суму 307 грн. 49 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім того, в період часу з 14 год. 00 коп. 13.08.2022 по 10 год. 00 хв. 14.08.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями нiхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зламу вхідних дверей, проникла всередину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звiдки таємно викрала бензопилу «Зеніт БПЛ - 52 / 45 / А2», 2571 грн. 00 коп., шуруповерт «Зеніт», вартістю 1826 грн. 00 коп., та 20 метрів кабелю, вартістю 1067 грн. 00 коп., належні ОСОБА_6 , після чого залишила місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 5464 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , пiдозрюється у таємному викраденнi чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному iз проникненням у інше володіння особи, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та надано їй на ознайомлення 05.09.2022 року о 19 год. 28 хв.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду речей (документів) DVD-R диска від 21.07.2022 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , від 05.09.2022 року, протоколом огляду місця події від 14.08.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.08.2022 року.
Таким чином, ОСОБА_5 підставно підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та у таємному викраденнi чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному iз проникненням у інше володіння особи, вчиненому в умовах воєнного стану.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваної ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у разі визнання підозрюваної ОСОБА_5 винною у кримінальному правопорушенні, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинених злочинних дій, а також те, що ОСОБА_5 не з'являється до слідчого за вимогою, та, враховуючи те, що місце перебування її не відоме, необхідно констатувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде мати усі можливості продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, буде мати можливість незаконно впливати на представника потерпілого, потерпілого та свідків.
З огляду на викладене, ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, та лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної по вказаному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання ніхто не з'явився, однак прокурор подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення її присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв'язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.131, 132, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу її в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали встановити до 02.02.2022 (включно).
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1