Справа № 495/3712/22
Номер провадження 3/495/1893/2022
21 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України Південного регіонального управління 25 прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол № 163851 серія ПдРУ від 01.05.2022 року, відповідно до якого встановлено наступне.
01.05.2022 року о 19 годині 10 хвилин, прикордонним нарядом «Перевірка документів» на в'їзд в Україну, був виявлений громадянин України - ОСОБА_2 , який 11.03.2022 року здійснив незаконний перетин ДКУ в ПП «Паланка», без прикордонного паспортного контролю, про що свідчить відмітка ПП РМ, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон» та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але подав письмові пояснення, відповідно до яких він не вбачає підстав про притягнення його до адміністративної відповідальності та просив закрити провадження по даній справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Зазначив, що 11.03.2022 року він перетнув кордон в ДКУ в ПП «Паланка», але працівники паспортного контролю, у зв'язку зі своєю необізнаністю не поставили йому відмітку про перетин, а 01.05.2022 року він самостійно повернувся на територію України, для приймання участі у проведенні спільних правових заходів під час комендантської години на території міста Одеси, про що свідчить відповідна довідка.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль», паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з'ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону. У ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.
Крім того, за п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прикордонний контроль», перевірка документів - дослідження уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України паспортного та інших документів фізичних осіб, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.
Відтак, кожна особа при проходженні паспортного контролю самостійно надає органам Державної прикордонної служби України документ, який надає їй право на перетин державного кордону України. У зв'язку з чим саме цей документ і підлягає перевірці працівниками прикордонної служби з метою встановлення його дійсності та приналежності відповідній особі. Таким чином, працівники прикордонної служби позбавленні можливості здійснити перевірку будь-якого іншого документу, який не був безпосередньо наданий особою при проходженні останньою паспортного контролю для посвідчення своєї особи.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2022 року не наведено та матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження незаконності ОСОБА_3 перетину ДКУ в ПП «Паланка», без прикордонного паспортного контролю, не наведено жодного доказу на підтвердження даної обставини, а навпаки в матеріалах справи містяться докази про те, що 01.05.2022 року ОСОБА_2 добровільно в'їхав на територію України, де на даний часприймає участь у проведенні спільних правових заходів під час комендантської години на території міста Одеси, про що свідчить довідка № 604-1264 від 09.04.2022 року, видана ГУНП в Одеській області Одеським районним управлінням поліції відділом поліції № 4.
З аналізу об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає при перетинанні або спробі перетинання кордону особою без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу.
Таким чином, з матеріалів адміністративної справи, відсутня наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, обов'язок доказування в справах про правопорушення лежить на посадовій особі, яку уповноважено складати адміністративні матеріали.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 24, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.204-1 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 Кодексу про адміністративні правопорушення України - у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.
Суддя В.В. Мишко