Справа № 387/142/22
Номер провадження по справі 6-а/387/1/22
24 жовтня 2022 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Кропивницької митниці Державної митної служби України,
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови №69128016 про відкриття виконавчого провадження Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .
На адресу суду18 жовтня 2022 року надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 34000 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення постановою Кропивницької митниці Державної митної служби України від 07.02.2022 №0094/901100/21 за ч.4 ст.469 Митного кодексу України.
Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 доходить до таких висновків.
Зі змісту поданої заяви з'ясовано, що виконуючим обов'язки начальника Кропивницької митниці Скібіцьким Є. винесено постанову від 07.02.2022 №0094/901100/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.4 ст.469 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КпАП України передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Частиною 1 стаття 304 КпАП України передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частина 1 статті 301 КпАП України, на яку посилається в заяві заявник передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Суд зазначає, що постанова від 07.02.2022 №0094/901100/21 винесена Кропивницькою митницею Державної митної служби України.
Крім того ОСОБА_1 не долучив жодної належно завіреної копії документів для підтвердження обставин заяви, які давали б підстави суду приймати таку заяву до розгляду.
Статтею 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи із загальних принципів судочинства, особи мають доказувати наявність підстав для вчинення певних процесуальних дій.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про розстрочку виконання постанови суду необхідно повернути без розгляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що перелічені ним обставини, крім того в заяві відсутні належні посилання КпАП, що саме суд зобов'язаний розглядати таку заяву.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення вирішується відповідно до діючих норм відповідного провадження, зокрема, норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, до заяви повинні бути додані відповідні докази .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.469 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень на підставі постанови Кропивницької митниці Державної митної служби України від 07.02.2022 №0094/901100/21 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз'яснити, що залишення заяви про розстрочку виконання постанови без розгляду та повернення її заявнику, не позбавляє останнього права звернутися до суду з такою заявою повторно, в разі усунення перешкод для її розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер