01 листопада 2022 року місто Чернігів
Справа №751/3616/22
Провадження №2/751/1146/22
у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Мороз М. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 1993 року відділом РАЦС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 622.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.
Вислухавши думку позивача, суд визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З урахуванням положень статтей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ченцова