Справа № 579/1543/22
3/579/815/22
01 листопада 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоний ранок Кролевецького району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року о 20 год. 49 хв. в м.Кролевець по вул.Героїв України керувала транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу “Драгер”, який показав результат - 1.28 ‰.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 року серії ААБ № 178185 (а.с. 2);
- результатом проходження тестування на алкоголь приладом “Драгер” Alkotest 6820, тест №473 від 20.10.2022 року та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, 4);
- постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 року серії БАД № 649343 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, від 20.10.2022 року серії БАД № 649344 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с. 5, 8);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 6, 7);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 9).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, для іншої особи.
Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун