ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8908/22
провадження № 3/753/4387/22
"28" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:
Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серїі ААД № 069043: 11.08.2022 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, створив аварійну ситуацію автомобілю "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 , змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП не визнав та суду пояснив, що рухався по шляхопроводу із проспекту П. Григоренка на проспект М. Бажана у напрямку Харківської площі. На вказаному шляхопроводі знаходяться дві смуги для руху, однак ближче до виїзду на проспект М. Бажана ліворуч та праворуч припарковані транспортні засоби, зокрема маршрутні таксі, які очікують на відправлення від станції метро "Позняки", у зв'язку з чим він рухався між припаркованими транспортними засобами на невеликій швидкості. Перед виїздом на проспект М. Бажана він зупинився, пересвідчився, що не створює перешкоди для руху автомобілям, що рухаються по головній дорозі та продовжив виїзд на проспект М. Бажана. У цей момент у полі його зору появився поліцейський автомобіль "Тойота" д.н.з. НОМЕР_3 , який на великій швидкості без увімкнених проблискових маячків наздоганяв його та почав гальмувати. Жодних правил дорожнього руху він не порушував, а подія трапилася через недотримання працівниками поліції швидкісного режиму руху. Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала в салоні автомобіля ОСОБА_1 та повністю підтвердила його показання. На неодноразові виклики працівники поліції, які були учасниками ДТП у судове засіданняне з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і обіцяли прибути. Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та долучені в ході судового розгляду документи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-5, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В: Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.287-296 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: