Ухвала від 24.10.2022 по справі 308/3840/19

Справа № 308/3840/19

1-кп/308/334/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінальних проваджень, за № 12019070030000856 від 13.03.2019 року, за № 12019070030001259 від 23.04.2019 року за № 12019070030001550 від 21.05.2019 року, за № 12020070030000221 від 20.01.2020 року, за № 12020070030000944 від 17.03.2020 року, за № 12021071030001414 від 14.10.2021 року, за № 12019070030000417 від 08.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді перебувають матеріали кримінальних проваджень, за № 12019070030000856 від 13.03.2019 року, за № 12019070030001259 від 23.04.2019 року за № 12019070030001550 від 21.05.2019 року, за № 12020070030000221 від 20.01.2020 року, за № 12020070030000944 від 17.03.2020 року, за № 12021071030001414 від 14.10.2021 року, за № 12019070030000417 від 08.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених КПК України, - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч двісті сорок гривень), до двох місяців, а саме, до 26.10.2022 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 26.10.2022. Також зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, а також існують ризики переховування останнього від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник в судовому засіданні проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою заперечила та просила обрати відносно ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, виходячи з вимог ст. 331 КПК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених КПК України, - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч двісті сорок гривень), до двох місяців, а саме, до 26.10.2022 року включно.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суду не надано достатньо доказів на підтвердження тих обставин, які б свідчили про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, на переконання суду, наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, що обумовлено необхідністю завершення судового розслідування у кримінальному провадженні та відсутністю на даний час підстав для зміни запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м'який запобіжний захід, оскільки такий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, крім того судом не на даний час не закінчено розгляд.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв'язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов'язків, а тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених КПК України, - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч двісті сорок гривень), до двох місяців, а саме, до 19.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
107091649
Наступний документ
107091651
Інформація про рішення:
№ рішення: 107091650
№ справи: 308/3840/19
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.03.2022)
Дата надходження: 14.02.2022
Предмет позову: обвинувальний акт відносно Ваків С.П. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.
Розклад засідань:
27.03.2020 15:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.06.2020 14:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.12.2020 15:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.02.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2021 15:55 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.05.2021 14:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.10.2021 15:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.08.2022 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.09.2022 15:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.10.2022 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.12.2022 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2022 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.02.2023 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.03.2023 15:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.04.2023 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.04.2023 15:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.05.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.07.2023 10:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.07.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.08.2023 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.09.2023 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.11.2023 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.11.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.12.2023 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.01.2024 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.02.2024 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.03.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.03.2024 10:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.04.2024 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.06.2024 10:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.07.2024 11:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.09.2024 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.11.2024 10:05 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.01.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.03.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.04.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.06.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.07.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.09.2025 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.11.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.12.2025 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.02.2026 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.03.2026 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.04.2026 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕМАК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НАУМОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЛЕМАК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НАУМОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
дробиняк ю.м./, прокурор:
Ужгородська місцева прокуратура- прокурори Юзефів А.Р.,Микулець В.Ю.
Ужгородська місцева прокуратура- прокурори Юзефів А.Р.,Микулець В.Ю.
захисник:
Джуган Наталія Богданівна
косаковський в.о./, прокурор:
Ужгородська місцева прокуратура-прокурори / Голінка М.І.
логвін д.о., голчнка м.і./, прокурор:
Ужгородська окружна прокуратура-прокурори ( Попович В.Я.
Ужгородська окружна прокуратура-прокурори ( Попович В.Я.
Ужгородська окружна прокуратура-прокурори ( Попович В.Я., Мирошниченко Д.О., Продан О.С.)
мирошниченко д.о., продан о.с.), прокурор:
Ужгородс
Ужгородська окружна прокуратура-прокурори/ Г
Ужгородська окружна прокуратура-прокурори/ Губаль О.В.
підсудний:
Ваків Сергій Петрович
потерпілий:
Болотько Йолана Ласлівна
Гомонай Павло Васильович
Дрюченко Олександр Сергійович
Іваниш Анна Іванівна
Каптур Сергій Ілліч
Кучмаш Кароліна Олександрівна
Липей Юрій Іванович
Слінська Ірина Петрівна
Стан Василь Іванович
Сютрик Марія Михайлівна
прокурор:
Ужгородська місцева прокуратура
Ужгородська місцева прокуратура - прокурори Красноголовець С.В.,Губаль О.В.
Ужгородська місцева прокуратура - прокурори Красноголовець С.В.,Губаль О.В.
Ужгородська місцева прокуратура - прокурори Піпаш І.І.,Романець О.П.
Ужгородська місцева прокуратура - прокурори Піпаш І.І.,Романець О.П.
Ужгородська місцева прокуратура- прокурори Юзефів А.Р.,Микулець В.Ю.
Ужгородська місцева прокуратура- прокурори Юзефів А.Р.,Микулець В.Ю.
Ужгородська місцева прокуратура-прокурори / Голінка М.І., Дробиняк Ю.М./
Ужгородська місцева прокуратура-прокурори / Голінка М.І., Дробиняк Ю.М./
Ужгородська місцева прокуратура-прокурори /Піпаш І.І., Косаковський В.О./
Ужгородська місцева прокуратура-прокурори /Піпаш І.І., Косаковський В.О./
Ужгородська місцева прокуратура-прокурори/Галушка Ю.І., Логвін Д.О., Голчнка М.І./
Ужгородська місцева прокуратура-прокурори/Галушка Ю.І., Логвін Д.О., Голчнка М.І./
Ужгородська окружна прокуратура-прокурори ( Попович В.Я., Мирошниченко Д.О., Продан О.С.)
Ужгородська окружна прокуратура-прокурори ( Попович В.Я., Мирошниченко Д.О., Продан О.С.)
Ужгородська окружна прокуратура-прокурори/ Губаль О.В., Продан О.С./
Ужгородська окружна прокуратура-прокурори/ Губаль О.В., Продан О.С./