Дата документу 01.11.2022Справа № 554/5834/22
Провадження № 1-кп/554/675/2022
01.11.2022 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, раніше судимого: 05.10.2009 р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 28.07.2009 р. Московським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України, штраф у розмірі 850 грн; 27.04.2010 р. Дзерджинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 28.07.2011 р. з Первомайської ВК Харківської обл. № 117 умовно достроково з не відбутим строком 4 місяці 4 дня на підставі ст. 81 КК України; 25.06.2012 р. Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 28.07.2014 р. з Темновської ВК Харківської обл. № 100, ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р. ст. 2;
27.01.2015 р. Ордженікідзівським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, звільнений 15.02.2016 р. від відбування покарання по закінченню іспитового строку; 29.01.2016 р. Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, строк обчислювати з 29.01.2016 р.; 22.03.2017 р. Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 23.04.2018 р. з Темновської ВК Харківської обл. № 100 по відбуттю строку покарання; 07.09.2018 р. Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, звільнений 22.10.2020 р. по відбуттю іспитового строку, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 11.02.2021 р. близько о 11:00, більш точний час не встановлено, знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом із своєю матір'ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двома племінниками ОСОБА_6 , 1995 р.н., та ОСОБА_7 , 2000 р.н., які мешкають в окремій кімнаті, та зачиняють її на ключ. Тоді ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дочекався, коли вдома нікого не буде.
Далі, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей до кімнати племінників, яка була зачинена на ключ, за допомогою заздалегідь підготовлених молотка та металевого прута, які він заздалегідь заготував для вчинення кримінального правопорушення, проник до кімнати, звідки вчинив крадіжку ноутбука ТМ «Lenovo В-570», чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 3900,00 гривень, монітора «Samsung 24», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 3059,00 гривень, системного блоку, чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 8550,00 гривень, навушників «BLOODYbloodyusb», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 809,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на таємне викрадення ноутбука, системного блоку, монітора та навушників, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 16318,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів ввизнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставини, які пом'якшують покарання, є щире каяття.
Обставини, що обтяжуюють покарання, відсутні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. Так, як дане правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України вчинене до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2022 р. то суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України, призначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на п'ять років шляхом поглинання покарання менш суворого, призначеного данним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2022 р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2022 р. з 26.03.2022 р.по 19.08.2022 р. із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації;
- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питаньпробації.
Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 р. по справі №643/2590/21; 1-кс/643/864/21.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення у справі експертизи у розмірі 1716,20 грн.
Речові докази по справі, а саме: картонова коробка в якій знаходиться молоток, картонова коробка в якій знаходиться металевий прут - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скаргаподається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1