Дата документу 02.11.2022Справа № 554/6599/22
Провадження № 1-кс/554/12538/2022
02 листопада 2022 року
м. Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12022226200000528 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
24 жовтня 2022 року дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12022226200000528 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначив, що 25.06.2022 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, про те, що 24.06.2022 приблизно об 15:25 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 15000 грн., тим самим невстановлена особа своїми діями спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. ЖЄО № 16512 від 25.06.2022.
Відомості про кримінальний проступок, відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 214 КПК України сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за №12022226200000528 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_5 в якості потерпілого, з допиту останньої вбачається наступне, що 21.06.2022 приблизно об 18:14 год. остання перебувала вдома за постійним місцем мешкання, та в цей же час на її номер телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , це був жіночій голос. Невідома жінка повідомила ОСОБА_5 , що їй телефонують із служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома жінка сказала, що із банківської картки для виплат № НОМЕР_3 рахунок який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_5 щойно шахраї намагалися зняти грошові кошти, але на банківській картці ОСОБА_5 було лише 130 грн. В ході розмови, невідома жінка попрохала ОСОБА_5 щоб вона зайшла до свого мобільного датку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевірила, чи не було спроб зняття грошових коштів. В ході розмови із невідомою, ОСОБА_5 зайшла до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але нічого підозрілого не помітила. Після чого потерпіла сказала невідомій жінці, що із її банківської картки грошові кошти ніхто не знімав, та розмова із невідомою жінкою на цьому закінчилась.
Крім того, 24.06.2022 ОСОБА_5 на протязі усього дня чекала зарахування грошових коштів в розмірі 15000 грн. від свого директора з роботи ОСОБА_7 . Грошові кошти повинні були прийти на банківську картку № НОМЕР_3 . Приблизно об 15:21 год. ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 та в цей момент на банківську картку були зараховані грошові кошти від ОСОБА_7 в розмірі 15025, 54 грн. Після чого, через 4 хвилини із банківської картки № НОМЕР_3 що належить ОСОБА_5 якимсь чином було знято грошові кошти трьома транзакціями, а саме:
- 4020, 10 грн. було перераховано на банківську картку ОСОБА_8 , під маскованим номером НОМЕР_4 ;
- 9025,71 грн. також були перераховані на вищевказані реквізити;
- 1800 грн. було знято із банкомату, де саме та за якою адресою не відомо.
Після цього ОСОБА_5 відразу зателефонувала до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомила про зняття із своєї банківської картки грошових коштів невідомою для неї особою. Яким саме чином із банківської картки було знято грошові кошти в розмірі 15000 грн. ОСОБА_5 не відомо, оскільки остання пояснила, що 21.06.2022 коли їй телефонувала невідома жінка, вона їй не повідомляла реквізити, пін-код від своєї банківської картки та паролю від входу до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином невстановлена особа, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в розмірі 15000 грн., тим самим спричинивши матеріального збитку на вищевказану суму.
Враховуючи наявні обставини, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невідома особа, яка користується контактним номером НОМЕР_5 оператора стільникового зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 , є особою яка причетна до вчинення кримінального проступку, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об'єктивного розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення місцеперебування особи, яка вчинила кримінальний проступок та пересування останнім часом, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного протиправного діяння та з якими останній підтримує зв'язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з номером:НОМЕР_5 оператора стільникового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
Дізнавач зазначає, що отримати будь-які інші додаткові дані, які б надали можливість застосування дієвих заходів з метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні в інший спосіб, окрім як надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив..
Представник Харківського ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності представника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2022 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, про те, що 24.06.2022 приблизно об 15:25 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 15000 грн., тим самим невстановлена особа своїми діями спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. ЖЄО № 16512 від 25.06.2022.
Приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні - тимчасовий доступ до інформації. Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання. Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).
Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12022226200000528 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022226200000528 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - тимчасовий доступ з можливістю їх виїмки протягом 2-х місяців з дня постановлення ухвали (відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 164 КПК України) до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 01.06.2022 по 18.10.2022 з мобільного телефону НОМЕР_5 , з прив'язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 ).
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону в якому знаходиться сім-карти з номером НОМЕР_5 з прив'язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 01.06.2022 по 18.10.2022:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1