Дата документу 27.09.2022Справа № 554/5806/22
Провадження № 2/554/3074/2022
27.09.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Шевська О.І.
секретар судового засідання - Шевченко О.В.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання протиправним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягненян моральної шкоди, -
встановив:
у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання протиправним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягненян моральної шкоди.
Відповідачем директором ТОВ «Флора» Марченко Б.А. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти об'єднання первісної позовної заяви з зустрічною позовною заявою.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом .
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку сторін, дійшов висновку про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд
ухвалив:
зустрічну позовну заяву директора ТОВ «Флора» Марченко Б.А. до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання протиправним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягненян моральної шкоди.
Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Шевська