Справа № 357/6455/22
3/357/3930/22
12.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справ відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 КУпАП,
22.07.2022 о 01 год 40 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме за адресою м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 26, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив людську мораль та громадський спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім цього, 22.07.2022 о 02 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 26, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівником поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411456 від 22.07.2022 зазначено: 22.07.2022 о 01 год 40 хв ОСОБА_1 перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим принижував людську мораль та гідність за адресою вул. Молодіжна, 26, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень за ст.ст. 173, 178 ч. 3, 185 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно усе сталося як зазначено у протоколі, просить суворо не карати.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, дійшов висновку, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується: його поясненнями, постановою АПО18 № 757995 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, рапортом поліцейського БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області Музики В., відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 477074, 477028 від 22.07.2022.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за ст. 185 КУпАП, злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суддею визнаються: щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Разом з цим, суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411456 від 22.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП додано: копію протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 178 ч. 3, 183, 185 КУпАП, копію постанови АПО18 № 757995 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, рапорт поліцейського БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області Музики В., відеозапис з нагрудної камери поліцейського № 477074, 477028 від 22.07.2022.
У вищевказаному протоколі ОСОБА_1 зазначив про те, що «не згоден».
Статтею 178 ч. 3 КУпАП установлено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді тягнуть за собою накладення…
Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП не надані докази на підтвердження вчинення ним раніше дій, передбачених ст. 178 ч. 1 КУпАП, двічі протягом року, та накладення на нього адміністративного стягнення за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Суддя констатує, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.
За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 178 ч. 3, 185, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 52, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення за:
ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.;
ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області