Єдиний унікальний номер справи: 756/9591/21 Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Номер провадження: 22-ц/824/6341/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
01 листопада 2022 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коцюрби О.П.
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Розгляд справи призначено на 15 год. 20 хв. 03 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду.
Разом з тим, до Київського апеляційного суду, 31 жовтня 2022 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Перевіривши викладені в клопотанні обставин, щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Так, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними є три зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких на 03 листопада 2022 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.
Окрім цього, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надав апеляційному суду доказів того, що копія заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.
Крім того, суд звертає увагу, що скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Коцюрба
Судді: І.М. Білич
Т.А. Слюсар