Справа №759/9260/22 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4226/2022 Доповідач - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
01 листопада 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи №20-3961 (кримінальне провадження №12022110000000081), -
05 серпня 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 19.04.2012 року, а саме на Ѕ квартири АДРЕСА_1 в рамках кримінальної справи №20-3961 (у наступному кримінальне провадження №12022110000000081).
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що скасування арешту з майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року, не входить до компетенції суду.
На вказану ухвалу слідчого судді заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подали апеляційну скаргу, в якій не погоджуються з ухвалою, вважають її незаконною та безпідставною, оскільки слідчим суддею не повністю досліджено наявні матеріали, з яких вбачається, що факт незаконного арешту житла та обмеження законних прав його власника триває вже більше 10 років. Тому, просили скасувати ухвалу слідчого судді.
Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у ст.309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.
Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони оскаржують ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, а саме Ѕ квартири АДРЕСА_1 в рамках кримінальної справи №20-3961 ( у наступному кримінальне провадження №12022110000000081), проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Таким чином, приходжу до висновку, що заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слід відмовити у відкритті провадження за їхньою апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме Ѕ квартири АДРЕСА_1 в рамкахкримінальної справи №20-3961 (у наступному кримінальне провадження №12022110000000081).
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2