02 листопада 2022року м. Київ
Справа № 753/22663/21
Провадження № 22-з/824/826/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,
розглянувши заяву адвоката Вітера В'ячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець Крайчинський Сергій Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7488, виданий 08.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на підставі заяви ПАТ «Приватбанк» таким, що не підлягає виконанню.
Стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 400 грн.
Не погодившись із додатковим рішенням суду, адвокат Наконечна А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» подала апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу адвокатаНаконечної А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення. Додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року залишено без змін.
20 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Вітера В.М. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Керуючись ст.ст. 366 - 368 ЦПК України, суд
Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 16 »листопада 2022 року на13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).
Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді І. М. Вербова
В. А. Нежура