єдиний унікальний номер справи: 367/5663/21
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/308/2022
01 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Білич І.М.,
суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Євгена Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року, постановленої під головуванням судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області Саранюк Л.П.,
у цивільній справі № 367/5663/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича в порядку статті 443 ЦПК України про визначення частки у майні боржника, -
встановила:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №367/5663/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. в порядку статті 443 ЦПК України про визначення частки у майні боржника.
Розгляд справи призначено на 08 листопада 2022 року.
27 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Євгена Олександровича, надійшло клопотання про проведення судового засідання 08 листопада 2022 року у режимі відеоконференції.
Розглядаючи заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).
Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.
Станом на листопад місяць 2022 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, слід зазначити, що скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Євгена Олександровича, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Євгена Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:
Судді: