Єдиний унікальний номер справи 824/129/22
Номер провадження 22-вк/824/133/2022
Суддя третейського суду Логош Т.В.
Головуючий у суді першої інстанції Поливач Л.Д.
01 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевірив виконання вимог статей 483-484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 28 грудня 2021 року, ухваленого у справі №157/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 28 грудня 2021 року позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
26 жовтня 2022 року КС «Центр фінансових послуг» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.
Проте, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 6 частини другої статті 484 ЦПК України у заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду має бути зазначена вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Натомість, у прохальній частині поданої заяви КС «Центр фінансових послуг» просить суд видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 28 грудня 2021 року, ухваленого у справі №157/21, в частині підсумкового стягнення грошових коштів, що не відповідає вимогами закону, оскільки різниться із резолютивною частиною указаного рішення.
Також, відповідно до пунктів 1, 4 частини третьої статті 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія; копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Як убачається з матеріалів заяви, КС «Центр фінансових послуг» додано до заяви засвідчену копію рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 28 грудня 2021 року у справі №157/21, у вступній частині якого відповідачем зазначена особа на ім'я ОСОБА_2 , тоді як до Київського апеляційного суду подається заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання цього рішення відносно відповідача ОСОБА_1 .
Окрім цього, заявником не додано до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду її копії відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Відповідно до положень частини четвертої статті 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, зокрема, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, за наведених вище обставин подана КС «Центр фінансових послуг» заява підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала заяву надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду нової редакції заяви із викладеною згідно вимог процесуального закону прохальною частиною, надання відповідного оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії, а також копії заяви про видачу виконавчого листа з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Особу, що подала заяву слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та їй повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 455 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 28 грудня 2021 року, ухваленого у справі №157/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати особі, яка подала заяву строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання вимог ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя