Ухвала від 27.10.2022 по справі 752/20577/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3980/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 752/20577/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_19 і накладено арешт на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, загальною кількістю 27 земельних ділянок, серед яких земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- 3221881400:29:093:0018 (власник ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 03 червня 1997 року, видавник: 2-й відділ Керченського МУ ГУ МВС України в Криму, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 );

- 3221881400:29:093:0020 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:093:0022 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:093:0024 (власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 05 липня 2007 року, видавник: ТУМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 );

- 3221881400:29:093:0026 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:094:0036 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:093:0042 (власник: ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 23 вересня 1998 року, видавник: Шевченківський РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна);

- 3221881400:29:093:0044 (власник: ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер, НОМЕР_7 , виданий 27 вересня 2014 року, видавник: Шевченківський РВ ГУ ДМС України в місті Києві, країна громадянства: Україна);

- 3221881400:29:094:0050 (власник: ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_9 , виданий 30 червня 1998 року, видавник: Жовтневий РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна);

- 3221881400:29:093:0156 (власник: ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_11 , виданий 24 листопада 1998 року, видавник: Дарницький РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна);

- 3221881400:29:093:0057 (власник: ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_13 , виданий 19 жовтня 2000 року, видавник: Ватутінське РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна);

- 3221881400:29:094:0063 (власник: ОСОБА_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14 , країна громадянства: Україна);

- 3221881400:29:093:0001 (власник ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_11 , виданий 24 листопада 1998 року, видавник: Дарницький РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна);

- 3221881400:29:093:0005 (власник ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_16 , виданий 07 грудня 1999 року, видавник: Залізничний РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_3 );

- 3221881400:29:093:0006, (власник ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_11 , виданий 24 листопада 1998 року, видавник: Дарницький РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна), із забороною розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказані земельні ділянки юридичним і фізичним особам, а також органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів як спеціальним суб'єктам, наділеним функціями державного реєстратора, іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти з ними дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу і виділу), та, крім того, із забороною будь-яким юридичним та фізичним особам, державним і приватним установам вчиняти будь-які дії, пов'язані із проведенням будівельних та підготовчих робіт.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на земельні ділянки:

- 3221881400:29:093:0018, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_18 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:093:0020, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_10 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:093:0022, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_12 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:093:0024, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_7 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:093:0026, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_9 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:094:0036, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_11 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:093:0042, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:093:0044, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:094:0050, площею 0,1130 га, що належить ОСОБА_14 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:093:0156, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_16 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:093:0001, площею 0,48 га, що належить ОСОБА_16 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:093:0006, площею 0,48 га, що належить ОСОБА_16 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:093:0057, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_15 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:094:0063, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_17 на праві приватної власності;

- 3221881400:29:093:0005, площею 0,48 га, що належить ОСОБА_13 на праві приватної власності.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що розгляд клопотання прокурора відбувся за відсутності будь-кого із учасників процесу, а копію судового рішення власники майна досі не отримали.

Крім того, представник зазначає, що власники майна є добропорядними набувачами та володільцями вказаних земельних ділянок, останні не є підозрюваними і обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, а також не є особами, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також, автор апеляції стверджує, що з власності Національного авіаційного університету за клопотанням ректора НАУ на підставі рішення та за дорученням конференції трудового колективу НАУ вибула земля спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому земельна ділянка була розподілена на 27 ділянок для ведення садівництва, деякі з них є власністю апелянтів на підставі державних актів Вишгородського районного управління земельних ресурсів, договорів купівлі-продажу, міни, а також спадкування земельних ділянок. Разом з тим, ОСОБА_6 запевняє, що вибуття з права користування НАУ зазначених земельних ділянок відбулося на підставі розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 661 від 08 грудня 2003 року, тобто понад 17 років тому, а відтак закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На думку апелянта, постанова прокурора про визнання вказаних земельних ділянок речовими доказами є невмотивована.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власників майна, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021100000000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що рішенням виконавчого комітету Воропаївської сільської ради № 38 від 03 червня 1999 року Київському міжнародному університету цивільної авіації (з 11 вересня 2000 року - Національний авіаційний університет) передано у постійне користування земельну ділянку, загальною площею 20,848 га, під базу відпочинку «Авіатор» та видано державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ № 001096 на території Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Крім того, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 661 від 08 грудня 2003 року вилучено з користування спортивно-оздоровчого комплексу «Авіатор» земельну ділянку, площею 12,2278 га, під розміщення садівницького товариства «Авіатор» на території Воропаївської сільської ради.

На думку органів досудового розслідування, розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 661 від 08 грудня 2003 року суперечить вимогам ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 92, ст. 116 Земельного кодексу України.

Також станом на сьогоднішній день за даними Публічної кадастрової карти України в межах земельної ділянки, землекористувачем якої є Національний авіаційний університет, відповідно до зазначеного вище державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 001096, сформовані в результаті поділу земельної ділянки і протиправно зареєстровані 27 ділянок приватної власності, які внесені до Державного земельного кадастру.

03 серпня 2021 року постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_19 зазначені земельні ділянки були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

19 серпня 2021 року (клопотання датоване 17 серпня 2021 року) прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_19 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, загальною кількістю 27 земельних ділянок, серед яких земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- 3221881400:29:093:0020 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:093:0022 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:093:0026 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:094:0036 (право власності не оформлено);

20 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 тільки в частині арешту належних останнім земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221881400:29:093:0018, 3221881400:29:093:0020, 3221881400:29:093:0022, 3221881400:29:093:0024, 3221881400:29:093:0026, 3221881400:29:094:0036, 3221881400:29:093:0042, 3221881400:29:093:0044, 3221881400:29:094:0050, 3221881400:29:093:0156, 3221881400:29:093:0057, 3221881400:29:094:0063, 3221881400:29:093:0001, 3221881400:29:093:0005, 3221881400:29:093:0006, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно інших земельних ділянок, на які теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інші земельні ділянки колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи наведене клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42021100000000008, в частині накладення арешту на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221881400:29:093:0018, 3221881400:29:093:0020, 3221881400:29:093:0022, 3221881400:29:093:0024, 3221881400:29:093:0026, 3221881400:29:094:0036, 3221881400:29:093:0042, 3221881400:29:093:0044, 3221881400:29:094:0050, 3221881400:29:093:0156, 3221881400:29:093:0057, 3221881400:29:094:0063, 3221881400:29:093:0001, 3221881400:29:093:0005, 3221881400:29:093:0006, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221881400:29:093:0018, 3221881400:29:093:0020, 3221881400:29:093:0022, 3221881400:29:093:0024, 3221881400:29:093:0026, 3221881400:29:094:0036, 3221881400:29:093:0042, 3221881400:29:093:0044, 3221881400:29:094:0050, 3221881400:29:093:0156, 3221881400:29:093:0057, 3221881400:29:094:0063, 3221881400:29:093:0001, 3221881400:29:093:0005, 3221881400:29:093:0006, з огляду на те, що ці земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя і прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221881400:29:093:0018, 3221881400:29:093:0020, 3221881400:29:093:0022, 3221881400:29:093:0024, 3221881400:29:093:0026, 3221881400:29:094:0036, 3221881400:29:093:0042, 3221881400:29:093:0044, 3221881400:29:094:0050, 3221881400:29:093:0156, 3221881400:29:093:0057, 3221881400:29:094:0063, 3221881400:29:093:0001, 3221881400:29:093:0005, 3221881400:29:093:0006, з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаних земельних ділянок саме з тією метою, яку він привів у клопотанні.

Між тим, жодних даних про те, що на зазначені земельні ділянки може бути накладено арешт з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в цих матеріалах відсутні будь-які об'єктивні дані, які б підтверджували, що земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, рішенням виконавчого комітету Воропаївської сільської ради № 38 від 03 червня 1999 року Київському міжнародному університету цивільної авіації (з 11 вересня 2000 року - Національний авіаційний університет) було передано у постійне користування земельну ділянку, загальною площею 20,848 га, під базу відпочинку «Авіатор» та видано державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ № 001096 на території Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Крім того, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 661 від 08 грудня 2003 року було вилучено з користування спортивно-оздоровчого комплексу «Авіатор» земельну ділянку, площею 12,2278 га, під розміщення садівницького товариства «Авіатор» на території Воропаївської сільської ради.

30 грудня 2003 року ОСОБА_14 набула право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:094:0050, площею 0,1130 га, на підставі державного акту на земельну ділянку серії КВ № 100280.

30 грудня 2003 року ОСОБА_11 набула право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:094:0036, площею 0,12 га, на підставі державного акту на земельну ділянку серії КВ № 100320.

10 липня 2006 року ОСОБА_8 набув право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:093:0042, площею 0,12 га, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, а 28 грудня 2015 року останній набув право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:093:0044, площею 0,12 га, на підставі договору міни земельної ділянки.

22 листопада 2007 року ОСОБА_9 набула право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:093:0026, площею 0,12 га, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки.

31 липня 2008 року ОСОБА_7 набув право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:093:0024, площею 0,12 га, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки.

07 серпня 2008 року ОСОБА_16 набув право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:093:0156, площею 0,12 га, на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЯЖ № 662744, а 01 липня 2005 року останній набув право власності на земельні ділянки, з кадастровим номером 3221881400:29:093:0006, площею 0,48 га, і 3221881400:29:093:0001, площею 0,48 га, на підставі державного акту на земельні ділянки серії ЯА № 582060.

28 травня 2009 року ОСОБА_15 набула право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:093:0057, площею 0,12 га, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки.

25 травня 2011 року ОСОБА_10 набула право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:093:0020, площею 0,12 га, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки.

24 червня 2011 року ОСОБА_12 набула право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:093:0022, площею 0,12 га, на підставі договору дарування земельної ділянки.

24 липня 2013 року ОСОБА_13 набула право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:093:0005, площею 0,48 га, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_18 набув право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:093:0018, площею 0,12 га, на підставі договору дарування земельної ділянки.

16 жовтня 2020 року ОСОБА_17 набула право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 3221881400:29:094:0063, площею 0,12 га, на підставі договору дарування земельної ділянки.

Разом з тим, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 661 від 08 грудня 2003 року суперечить вимогам ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 92, ст. 116 Земельного кодексу України, оскільки вказаним розпорядженням здійснено вилучення земельної ділянки не у юридичної особи, у постійному користуванні якої вона знаходилась, а у спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який не є суб'єктом господарювання і суб'єктом земельних відносин.

Оскільки в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься жодних відомостей про скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 661 від 08 грудня 2003 року, то колегія суддів приходить до висновку, що зазначені земельні ділянки набуті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 добросовісно.

При цьому відсутні і відомості щодо оскарження розпорядження про вилучення земельних ділянок з користування спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відомості, які б ставили під сумнів добросовісність набуття права власності останніми, враховуючи, що свідоцтво про право на спадщину, договори купівлі-продажу, дарування, а також договори міни вказаних земельних ділянок як підстава набуття права власності не скасовані і до цього часу ніким не оскаржувалися.

Що стосується постанови прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_19 від 03 серпня 2021 року про визнання земельних ділянок речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, то вона є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки не приведено будь-якого обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає нерухоме майно.

При цьому у згаданому процесуальному документі міститься лише голослівне ствердження, що зазначені земельні ділянки мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, жодних правових підстав для арешту земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221881400:29:093:0018, 3221881400:29:093:0020, 3221881400:29:093:0022, 3221881400:29:093:0024, 3221881400:29:093:0026, 3221881400:29:094:0036, 3221881400:29:093:0042, 3221881400:29:093:0044, 3221881400:29:094:0050, 3221881400:29:093:0156, 3221881400:29:093:0057, 3221881400:29:094:0063, 3221881400:29:093:0001, 3221881400:29:093:0005, 3221881400:29:093:0006, із забороною розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказані земельні ділянки юридичним і фізичним особам, а також органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів як спеціальним суб'єктам, наділеним функціями державного реєстратора, іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти з ними дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу і виділу), та, крім того, із забороною будь-яким юридичним та фізичним особам, державним і приватним установам вчиняти будь-які дії, пов'язані із проведенням будівельних та підготовчих робіт, колегією суддів не встановлено, а тому арешт на вказане нерухоме майно накладено слідчим суддею безпідставно.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ'єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221881400:29:093:0018, 3221881400:29:093:0020, 3221881400:29:093:0022, 3221881400:29:093:0024, 3221881400:29:093:0026, 3221881400:29:094:0036, 3221881400:29:093:0042, 3221881400:29:093:0044, 3221881400:29:094:0050, 3221881400:29:093:0156, 3221881400:29:093:0057, 3221881400:29:094:0063, 3221881400:29:093:0001, 3221881400:29:093:0005, 3221881400:29:093:0006 підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_19 в частині накладення арешту на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

- 3221881400:29:093:0020 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:093:0022 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:093:0026 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:094:0036 (право власності не оформлено);

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_19 в частині накладення арешту на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

- 3221881400:29:093:0020 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:093:0022 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:093:0026 (право власності не оформлено);

- 3221881400:29:094:0036 (право власності не оформлено);

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ

107090873

Наступний документ

107090875

Інформація про рішення:

№ рішення:	107090874
№ справи:	752/20577/21
Дата рішення:	27.10.2022
Дата публікації:	24.01.2023
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Київський апеляційний суд
Категорія справи:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (19.08.2021)
Дата надходження:	19.08.2021
Предмет позову:	-

Учасники справи:

головуючий суддя:

ОЛЬШЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА

суддя-доповідач:

ОЛЬШЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА