Справа № 463/4167/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3729/22 Доповідач: ОСОБА_2
26 жовтня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження № 62020000000000855 за обвинуваченням ОСОБА_8 ,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року задоволено клопотання сторони захисту та закрито кримінальне провадження № 62020000000000855 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник потерпілого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду. Крім того, адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що в судовому засіданні 02.09.2022 року була проголошена резолютивна частина оскаржуваної ухвали, повний текст проголошено 06.09.2022 року за відсутності потерпілого та його представника. 07.09.2022 року до суду подано клопотання про направлення копії повного тексту ухвали на електронну адресу суду. 08.09.2022 року на електронну адресу представника надійшла копія повного тексту ухвали. 09.09.2022 року в останній день апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_7 перебував у відрядженні в Полтавському апеляційному суді, де приймав участь в судовому засіданні. Апеляційна скарга подана в перший робочий день після спливу строку на апеляційне оскарження 12.09.2022 року. Строк пропущений з об'єктивних причин та підлягає поновленню. На вказане клопотання адвокат ОСОБА_9 подав заперечення, в яких вказав, що адвокат ОСОБА_7 під час оголошення резолютивної частини ухвали від 02.09.2022 року був повідомлений про дату час оголошення повного тексту 06.09.2022 року, однак не прибув у судове засідання. Поважними причинами пропуску строку є лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, пов'язані з істотними перешкодами, які виникли раптово, не могли бути контрольовані апелянтом. Будь-яких обставин, які б перешкодили представнику потерпілого бути присутнім при оголошенні повного тексту ухвали, не наведено. 02.09.2022 року всім учасникам було вручено копію резолютивної частини ухвали, тому представник міг подати апеляційну скаргу протягом 7 днів. Вказує, що за змістом апеляційна скарга є тотожною запереченням, поданим адвокатом ОСОБА_7 на клопотання про закриття кримінального провадження та ухвали слідчих суддів. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 403 КПК України апелянт мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу, а в подальшому її доповнити. Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги, думку інших учасників апеляційного провадження, перевіривши доводи клопотання про поновлення апеляційного строку колегія суддів дійшла наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. З матеріалів справи встановлено, що представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 брав участь у судовому засіданні 02.09.2022 року. Як зазначив захисник ОСОБА_9 в запереченнях на клопотання про поновлення апеляційного строку, що не спростовано адвокатом ОСОБА_7 , останній під час оголошення резолютивної частини ухвали від 02.09.2022 року був повідомлений про дату та час оголошення повного тексту 06.09.2022 року. Крім того, відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, адвокат ОСОБА_7 отримав копію резолютивної частини судового рішення 02.09.2022 року. Саме від цієї дати відраховується семиденний строк на апеляційне оскарження ухвали. Останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 09.09.2022 року - п'ятниця. Однак, апеляційна скарга представником потерпілого була направлена поштовим зв'язком 12.09.2022 року. В судове засідання 06.09.2022 року на оголошення повного тексту ухвали ОСОБА_7 не прибув, в апеляційній скарзі не навів обставин, які перешкоджали йому цього дня з'явитися до суду та отримати повний текст судового рішення, необхідний для вмотивування апеляційної скарги. Хоча як вбачається з матеріалів справи прокурор отримав копію повного тексту 06.09.2022 року. 07.09.2022 року ОСОБА_7 подав до суду клопотання про те, що потерпілий та його представник не мали можливості з'явитися для оголошення повного тексту ухвали, просив направити копію ухвали від 02.09.2022 року на електронну адресу адвоката. Згідно довідки документ в електронному вигляді було надіслано одержувачу на вказану ним електронну адресу 08.09.2022 року о 09:04:31 годині. Як на підставу для поновлення пропущеного апеляційного строку адвокат ОСОБА_7 посилався на те, що 09.09.2022 року перебував у відрядженні в Полтавському апеляційному суді, де приймав участь в розгляді провадження. На підтвердження представник надав витяг з сайту «Судова влада України» про дійсно призначене на цей день судове засідання. Разом з тим, жодних даних, як б об'єктивно підтверджували неможливість ОСОБА_7 вчасно звернутися з апеляційною скаргою, апелянтом не наведено. Під час вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційному суді адвокатом також не обґрунтовано причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу до отримання повного тексту ухвали та протягом 08.09.2022 - 09.09.2022 року, коли повний текст ухвали вже був ним отриманий. Посилання ОСОБА_7 на перебування в судовому засіданні Полтавського апеляційного суду 09.09.2022 року не є поважною причиною пропуску апеляційного строку за даних обставин, оскільки відповідно до витягу з сайту «Судова влада України» судове засідання було призначене на 13.00 годину, тоді як повний тексту оскаржуваної ухвали був отриманий ОСОБА_7 08.09.2022 року о 09.13 годині. Розглядаючи клопотання представника потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд. Крім того, при забезпеченні реалізації права на оскарження судового рішення та вирішенні питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об'єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника. В даному конкретному випадку представником потерпілого взагалі не наведено таких обставин, які дійсно не залежали від його волі та перешкодили вчасно звернутися з апеляційною скаргою, у зв'язку із чим колегія суддів не встановила достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката про поновлення апеляційного строку, тому апеляційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.399 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження № 62020000000000855 за обвинуваченням ОСОБА_8 відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4