КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
25 жовтня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
представників власника майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Маревен Фуд Європа» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588) у кримінальному провадженні № 22022101110000218, заборонивши розпоряджатися та відчужувати майно, а саме:
Цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 , що складається з:
- Реєстраційний номер майна 1032175832103, комплекс нежитлових будівель: літ. «Л» - площею 1221,7 кв.м., «Н» - площею 56,7 кв.м., «Б» - площею 1558,1 кв.м., «Д» - площею 2790,8 кв.м., «Ж» - площею 15,2 кв.м.,
«Е» - площею 406,0 кв.м., частини нежитлових будівель: літ. «М» - площею 1170,5 кв.м.; 560,1 кв.м.;
- Реєстраційний номер майна 1032151032103, АПК виробничий корпус Р-3 загальна площа (кв.м) -24523,4 та котельня, загальна площа (кв.м) - 573,2;
- Реєстраційний номер майна 994082932103, Літ. А-1 - твердопаливна котельня (незакінчен. будівн. 30% готовн.), площею 83,9 кв.м.
Земельні ділянки:
- кадастровий номер земельної ділянки 3210300000020040034, адреса: Київська область, м.Бiла Церква, вул. Офiцерська, 1. Площа, гектарів - 5.9740;
- кадастровий номер земельної ділянки 3210300000020040018, адреса: Київська область, м.Бiла Церква, вул. Офiцерська, 1. Площа, гектарів - 0.4810;
- кадастровий номер земельної ділянки 3210300000020040049, адреса: Київська область, м.Бiла Церква, вул. Офiцерська, 1. Площа, гектарів - 0.0850;
- кадастровий номер земельної ділянки 3210300000020040048, адреса: Київська область, м.Бiла Церква, вул. Офiцерська, 1. Площа, гектарів - 0.0931;
- кадастровий номер земельної ділянки 3220455500070060036, адреса: Київська область, Білоцерківський район, Терезинська селищна рада. Площа, гектарів - 0.6904;
- кадастровий номер земельної ділянки 3220455500060060017, адреса: Київська область, Білоцерківський район, Терезинська селищна рада. Площа, гектарів - 0.9999;
- кадастровий номер земельної ділянки 3220455500070060030, адреса: Київська область, Білоцерківський район, Терезинська селищна рада. Площа, гектарів - 14.1523.
Транспортні засоби:
- Toyota Land Cruiser Prado, номер кузова: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 ;
- Volkswagen Caravelle, номер кузова: НОМЕР_3 , номер та серія знака: НОМЕР_4 ;
- Toyota Land Cruiser Prado 150, номер кузова: НОМЕР_5 , номер та серія знака: НОМЕР_6 ;
- Renault Dokker, номер кузова: НОМЕР_7 , номер та серія знака: НОМЕР_8 .
Відповідно до ухвали, слідчий суддя зогляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно визнано речовими доказами, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості його приховування та зникнення, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважав за необхідне накласти арешт на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати майна.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Маревен Фуд Європа» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року та скасувати ухвалу слідчого судді про накладеня арешту на майно.
Щодо строку апеляційного оскарження представник зазначає, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувався без повідомлення ТОВ «Маревен Фуд Європа». Про існування вказаної ухвали товариство дізналось 17 версня 2022 року випадково, під час отримання відомостей з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, а копію резолютивної частини вказаної вище ухвали представник ТОВ «Маревен Фуд Європа» отримав на підставі клопотання, на свою офіційну електронну пошту лише 20 вересня 2022 року, в зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження такої ухвали, на думку апелянта , пропущений з поважних причин.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, оскільки в діях посадових осіб ТОВ «Маревен Фуд Європа» відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Апелянт вказує, що посадовим особам ТОВ «Маревен Фуд Європа» інкримінується вчинення злочину за недотримання положень законів України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності російської федерації та її резидентів», «Про санкції», які набрали чинності лише в березні - травні 2022 року. Однак, яких конкретно положень вказаних законів не дотрималось товариство, орган досудового розслідування чи прокурор не зазначає. Так само, відсутні обґрунтування того, як фінансово-господарські відносини з вказаними в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку контрагентами в 2019-2021 році могли не відповідати положенням нормативно-правових актів, прийнятих в 2022 році. Відсутні дані про те, в чому конкретно проявилось фінансування дій з метою зміни меж території або державного кордону України.
Також просить врахувати, що ТОВ «Маревен Фуд Європа» є законним власником чи володільцем арештованого майна, тобто є особою, прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, а отже, належить до категорії «інші особи».
Заслухавши доповідь судді, доводи представників власника майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що представником власника майна не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22022101110000218 від 29червня 2022 року. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи TOB «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588, яке зареєстроване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Офіцерська, буд. 1), TOB «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», TOB «Маревен Фуд Сэнтрал» за попередньою змовою групою осіб, здійснюють в особливо великих розмірах фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також захоплення державної влади.
Зокрема, на території України здійснює діяльність з виробництва та оптової торгівлі харчовими продуктами ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588, зареєстроване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Офіцерська, буд. 1, керівник - Май Ван Мінь).
Кінцевими бенефіціарним власником ТОВ «Маревен Фуд Європа»
є компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», зареєстрована в Республіці Кіпр (4102, Республіка Кіпр, м. Лімасол, Інтерлінк Гермес Плаза, оф. 202А).
Засновником компанії «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», через кіпрську компанію «Future Generation Holdings Limited» (1066, Кіпр, м. Нікосія, вул. Фемістокла Дерві, 3, ОСОБА_9 ), виступає кіпрська інвестиційна компанія «Orange Moon Investment Limited» (4102, Кіпр, м. Лімасол, Інтерлінк Гермес Плаза, оф. 103), директором якої являється громадянка РФ ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_9 ), яка, в той же час, є секретарем компанії «Маревен Фуд Холдингз Лімітед».
У той же час, компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед» провадить свою діяльність в рф і є засновником та кінцевим бенефіціаром російської ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал» (ІПН 5077018948, ОДРН 1065077007489, адреса реєстрації: рф, 142214, Московська обл., м. Серпухов, с. Івановське), яке також займається виробництвом харчових продуктів.
За наявними у слідства даними, фактичне управління фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Маревен Фуд Європа» та ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал» здійснює громадянка рф ОСОБА_10 .
Також, органом досудового розслідування становлено, що фактично інтелектуальна власність на торговельні марки, виробництво яких здійснює ТОВ «Маревен Фуд Європа», а саме макаронні вироби швидкого приготування «Роллтон», належить компанії-резиденту рф ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал».
Крім того, російське ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал» протягом 2021 року отримало прибуток у сумі 19,5 млрд рублів, з яких було сплачено податки до федерального бюджету російської федерації в особливо великих розмірах.
Також, ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал» з 2019 року по даний час здійснює постачання макаронних виробів до державних структур рф, в т.ч. до міноборони рф, тим самим фактично здійснює матеріальне забезпечення збройної агресії рф проти України.
Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед» та афілійований до неї ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588) мають відношення до російського капіталу, а кошти від реалізації товарів спрямовуються на користь резидентів російської федерації та використовуються для підтримки збройної агресії рф проти України.
У той же час, отримано інформацію, що 20 липня 2022 року посадовими особами ТОВ «Маревен Фуд Європа», а саме керівником Май ОСОБА_11 , за вказівки ОСОБА_12 , у зв'язку з можливим накладенням арешту на рахунки правоохоронними органами, планується перерахування коштів з рахунків ТОВ «Маревен Фуд Європа» на рахунки підконтрольних офшорних компаній для подальшого їх спрямування на зареєстровані в російській федерації компанії, які підконтрольні підприємству-резиденту рф ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал».
Крім того, за даними органу досудового розслідування, службовими особами ТОВ «Маревен Фуд Європа», з метою уникнення дії Закону України «Про санкції» та Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності російської федерації та її резидентів», вживаються заходи щодо запобігання блокування активів та виведення капіталів за межі України.
За наведених обставин,зазначене вище нерухоме та рухоме майно ТОВ «Маревен Фуд Європа» може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та збереглона собі його сліди, а отже містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв'язку з викладеним, 27 липня 2022 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22022101110000218.
11 серпня 2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешт на майно ТОВ «Маревен Фуд Європа» із забороною розпоряджатися та відчужувати майно.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно належне ТОВ «Маревен Фуд Європа», із вказаними заборонами.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,167,170,171,172,173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов'язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для збереження речових доказів.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132,170,172,173 КПК України, перевіривши при цьому, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.
Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою старшого слідчого 2 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 від 27 липня 2022 року визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні (том.1 а.с. 58-61).
Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу як накладення арешту на майно належне ТОВ «Маревен Фуд Європа» шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати майно.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на зазначене майно.
А тому доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту вищевказаного майна, не є переконливими.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Маревен Фуд Європа», з потребами кримінального провадження.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Посилання представника в апеляційні скарзі на те, що слідчим судде в ухвалі не визначено, в чому полягає необхідність арешту майна, є безпідставними, та в даному випадку не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.
Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи сумнівного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588) у кримінальному провадженні № 22022101110000218, заборонивши розпоряджатися та відчужувати майно, згідно переліку вказаного в ухвалі слідчого судді, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Маревен Фуд Європа» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/3878/2022
Єдиний унікальний номер справи - 760/10280/22
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_14
Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1