02 листопада 2022 року
м. Київ
справа №460/10739/21
адміністративне провадження №К/990/29169/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Клекотки Юрія Олеговича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року у справі №460/10793/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої винагороди,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому позивачі просли суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 невиплачену винагороду в розмірі: 27154,50грн;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 невиплачену винагороду в розмірі: 27154,50грн;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 невиплачену винагороду в розмірі: 20926,90грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо виплати винагороди головним державним виконавцям Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , старшому державному виконавцю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 в належному (повному) розмірі;
- стягнуто з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гаврилюк Олени Яківни невиплачену винагороду в розмірі: 27154,50 грн.
- стягнуто з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни невиплачену винагороду в розмірі: 27154,50 грн;
- стягнуто з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Адамчо Володимира Святославовича невиплачену винагороду в розмірі: 20534,78грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі № 460/10739/21 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, представник позивачів звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 18 жовтня 2022 року за допомогою засобів поштового зв'язку.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року у справі №460/10793/21 скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята в порядку письмового провадження 9 вересня 2022 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 18 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу посилається на те, що оскаржувана постанова на момент подання касаційної скарги на адресу позивачів не надходила.
Для вирішення питання про поновлення строку у стислі строки, Судом витребувано з Восьмого апеляційного адміністративного суду електронні матеріали адміністративної справи №460/10739/21.
Як вбачається з витребуваної з Восьмого апеляційного адміністративної суду електронної справи № 460/10739/21, у матеріалах справи міститься супровідний лист щодо направлення сторонам копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року у справі № 460/10739/21. Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення вказаного рішення поштовою кореспонденцією чи на офіційну електронну адресу сторін. Таким чином, доказів, в підтвердження направлення сторонам копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року, витребувана справа не містить.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року у справі №460/10793/21 і поновити його.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Клекотки Юрія Олеговича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року у справі №460/10793/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої винагороди.
3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року матеріали адміністративної справи №460/10793/21.
4. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду