Ухвала від 02.11.2022 по справі 818/3507/14

УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №818/3507/14

адміністративне провадження №К/990/25432/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 818/3507/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про стягнення коштів,

установив:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 818/3507/14.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Головну управлінню ДПС у Сумській області строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 818/3507/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 818/3507/14.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 818/3507/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Попередній документ
107090678
Наступний документ
107090680
Інформація про рішення:
№ рішення: 107090679
№ справи: 818/3507/14
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 03.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.08.2022)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
17.01.2026 18:38 Другий апеляційний адміністративний суд
17.01.2026 18:38 Другий апеляційний адміністративний суд
17.01.2026 18:38 Другий апеляційний адміністративний суд
01.06.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
08.06.2021 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
23.06.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
01.07.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
07.09.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
22.09.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
27.01.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
10.02.2022 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.11.2024 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
03.12.2024 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
ПРИСЯЖНЮК О В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
ГЕЛЕТА С М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
ПРИСЯЖНЮК О В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс"
представник позивача:
Борзяниця Дмитро Григорович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М