02 листопада 2022 року
м. Київ
справа №380/21292/21
провадження №К/990/27670/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУДПРОЕКТ», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,
07 жовтня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
13 жовтня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновків щодо застосування положення статей 17, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», викладених у постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 380/257/20, від 13 серпня 2020 року у справі № 640/4865/19, від 23 квітня 2020 року у справі № 160/5735/19 у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними причини пропуску Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року в адміністративній справі № 380/21292/21 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 380/21292/21.
3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/21292/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
Н. В. Шевцова