02 листопада 2022 року
м. Київ
справа №640/19134/19
адміністративне провадження №К/990/26500/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 640/19134/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа - Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа - Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.04.2018 № № 486196-1308-0713, 486197-1308-0713 та від 05.06.2019 № № 23140-5413-0713, 23141-5413-0713, від 25.09.2019 № № 23159-5413-0713, 23160-5413-0713.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.04.2018 № 486196-1308-0713 в частині 118176,52 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.06.2019 № 23140-5413-0713 в частині 118176,52 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.09.2019 № 23159-5413-0713 в частині 118176,52 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.04.2018 № 486197-1308-0713 в частині 7520,97 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.06.2019 № 23141-5413-0713 в частині 7520,97 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.09.2019 № 23160-5413-0713 в частині 7520,97 грн. В решті позову відмовлено.
30.09.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду справі від 23.02.2022 у справі № 640/19134/19.
Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 витребувано справу № 640/19134/19 з суду першої інстанції.
При вивченні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без руху з наступних підстав.
Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 23.02.2022, оприлюднена 13.04.2022. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.
У зв'язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. В основу доводів клопотання, скаржником покладено внутрішньоорганізаційні питання податкового органу, які пов'язані з веденням воєнного стану в Україні.
Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно звернення до суду касаційної інстанції через сім місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку касаційного оскарження скаржником не наведено.
Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 640/19134/19.
Окрім цього, відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги відповідно до вимог статті 330 КАС України не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.
При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовна заява у даній справі подана фізичною особою у 2019 році, з майновими вимогами.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судови збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 7541,84 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 640/19134/19.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 640/19134/19 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
Л.І. Бившева ,
Судді Верховного Суду