01 листопада 2022 року
м. Київ
справа №600/3364/22-а
адміністративне провадження №Пз/990/7/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши подання Чернівецького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №600/3364/22-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
3 жовтня 2022 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року для перерахунку його пенсії;
- зобов'язати відповідача підготувати й надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадових окладів і окладів за військовими званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 лютого 2021 року та з 1 лютого 2022 року його пенсії.
4 жовтня 2022 року Чернівецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі.
26 жовтня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України надійшло подання Чернівецького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №600/3364/22-а.
Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №600/3364/22-а (провадження №Пз/990/7/22) передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Мартинюк Н.М., судді Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М., про що складено протокол від 26 жовтня 2022 року.
До вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі судді Мартинюк Н.М., Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М. заявили самовідводи на підставі пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Указані заяви обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), а саме без урахування спеціалізації.
Вирішуючи питання про самовідвід суддів, Верховний Суд виходить із такого.
Цій справі визначено категорію «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів» (пункт 102010000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів і категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622; далі - «Загальний класифікатор»).
Однак, з огляду на заявлені позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, з них загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби (код 112010201 Класифікатора).
Тобто, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Відповідно до частини третьої статті 290 КАС України вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п'яти суддів, визначених відповідно до вимог цього Кодексу.
За приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Отже, ця справа відноситься до коду 112010201 (Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, з них - осіб, звільнених з публічної служби).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до означених рішень зборів суддів судді Мартинюк Н.М., Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Указані обставини є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, тож заяви суддів Мартинюк Н.М., Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід належить задовольнити.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяви суддів Мартинюк Н.М., Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.
Відвести суддів Мартинюк Н.М., Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді подання Чернівецького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №600/3364/22-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
Передати подання Чернівецького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №600/3364/22-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
Н.А. Данилевич
Л.О. Єресько
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду