27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №П/9901/97/21
адміністративне провадження №П/9901/97/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В., Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,
представників позивача - адвокатів Лещенка О.В., Кравця Р.Ю.,
представника відповідача Президента України - Пантюхової Л.Р.,
представника третьої особи Конституційного Суду України - Гребінника Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Президента України, від імені якого діє в порядку самопредставництва Пантюхова Л.Р., про зупинення провадження у справі № 9901/97/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Конституційний Суд України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у цій справі.
01 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 9901/97/21 до вирішення Конституційним Судом України справи № 1-4/2021(133/21) за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указів Президента України «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України» від 29 грудня 2020 року № 607, «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України» від 26 лютого 2021 року № 79, «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» від 27 березня 2021 року № 124.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що подальший розгляд цієї справи до прийняття Конституційним Судом України рішення у справі № 1-4/2021(133/21) є неможливим, оскільки рішення Конституційного Суду України встановить наявність чи відсутність у Президента України повноважень на видання Указу від 27 березня 2021 року № 124/2021, відповідність або невідповідність оскаржуваного Указу приписам Конституції України та матиме преюдиційне значення для вирішення цього спору.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з мотивів зв'язку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 1-4/2021(133/21).
Представники позивача заперечили проти задоволення такого клопотання, просили відмовити у його задоволенні.
Представник третьої особи Конституційного Суду України підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із частиною четвертою статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Отже, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 9901/43/21. Подібний підхід також застосований Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17 листопада 2021 року у справі № 9901/96/21, спірні правовідносини у якій є аналогічними.
Судом у цій справі установлено, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває справа № 1-4/2021(133/21) за поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) указів Президента України «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України» від 29 грудня 2020 року № 607, «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України» від 26 лютого 2021 року № 79, «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» від 27 березня 2021 року № 124.
Предметом оскарження у справі № 9901/97/21 є Указ Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України від 17 вересня 2013 року № 513 «Про призначення О. Касмініна суддею Конституційного Суду України».
Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на завдання адміністративного судочинства, а також предмет та підстави спору у справі № 9901/97/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Конституційний Суд України, Верховний Суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки предметом розгляду Конституційним Судом України справи № 1-4/2021(133/21) буде відповідність оскаржуваного Указу Конституції України, а Верховний Суд при розгляді справи № 9901/97/21 має дати оцінку законності цього Указу.
За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
У задоволенні клопотання Президента України, від імені якого діє в порядку самопредставництва Пантюхова Л.Р., про зупинення провадження у справі № 9901/97/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Конституційний Суд України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 01 листопада 2022 року.
..........................
...........................
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
М.В. Білак
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду