Справа № 159/3670/22
Провадження № 3/159/2088/22
01 листопада 2022 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 07.11.2003), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:
ОСОБА_1 03.09.2022 близько 18:15 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, ображав останню нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 на виклики до суду 05.10.2022 та 01.11.2022 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судових засідань.
Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286447 від 03.09.2022, такий протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.
За таких обставин, враховуючи обізнання ОСОБА_1 про дату розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу, не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.
Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286447 від 03.09.2022, рапортом працівника поліції про надходження повідомлення про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, заявою ОСОБА_2 та її поясненнями від 03.09.2022, довідкою-відгуком на ОСОБА_1 ..
Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.
Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства (вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі протягом року, враховую його майновий стан (не працевлаштований), обставини що помс'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 268, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят грн) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Ковельського міськраойнного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова