25 жовтня 2022 рокусправа № 160/3729/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі №160/3729/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся Департамент патрульної поліції .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/3729/22 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.09.2022, скаржником не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з об'єктивних причин позивач позбавлений можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Положеннями ч. 2 ст. 298 та ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи те, що скаржником в заявленому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про неможливість здійснення оплати ним судового збору у встановлений ухвалою суду від 13.09.2022 строк, не надано доказів на підтвердження цих обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
В задоволенні клопотання Департамента патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 р. у справі № 160/3729/22 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко