Ухвала від 02.11.2022 по справі 440/12049/21

УХВАЛА

02 листопада 2022 р.Справа № 440/12049/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року по справі № 440/12049/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року по справі № 440/12049/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему “Електронний суд” від Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року по справі № 440/12049/21, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 03.08.2022, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 25.10.2022.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/12049/21.

У разі об'єктивної неможливості надіслати на адресу Другого апеляційного адміністративного суду матеріали справи № 440/12049/21 у паперовому вигляді витребувати у Полтавського окружного адміністративного суду копію матеріалів справи в електронному вигляді, з наданням доступу до електронної справи її учасникам.

Копію цієї ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.

Судді Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.

Попередній документ
107082338
Наступний документ
107082340
Інформація про рішення:
№ рішення: 107082339
№ справи: 440/12049/21
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (30.10.2023)
Дата надходження: 27.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
26.03.2026 04:58 Полтавський окружний адміністративний суд
26.03.2026 04:58 Полтавський окружний адміністративний суд
26.03.2026 04:58 Полтавський окружний адміністративний суд
18.11.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.12.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.12.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.01.2022 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
24.02.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.10.2022 14:30 Полтавський окружний адміністративний суд
01.03.2023 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
СИЧ С С
СИЧ С С
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Талан Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс"
представник скаржника:
Кошляк Анастасія Ігорівна
Масюк Поліна Станіславівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МЕЛЬНІКОВА Л В
РЄЗНІКОВА С С