ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 листопада 2022 року м. Київ № 640/11585/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України
дотовариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАРХ ЛТД»
про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,
Перший заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.07.1995 №299, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Епарх ЛТД».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, в порушення вимог угоди про умови користування надрами, протягом 2014-2021 років не було надано звітності щодо виконання програми робіт та статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин. Таким чином, існують підставі для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив до суду не надав.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва
Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано товариству з обмеженою відповідальністю «Епарх ЛТД»» спеціальний дозвіл на користування надрами від 17.07.1995 №299.
Місцезнаходження ділянки надр виділеного ТОВ «ЕПАРХ ЛТД»: 6 км до Південно-заходу від с. Ільїнка Сакського району Автономної Республіки Крим.
Поряд з цим, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та ТОВ «Епарх ЛТД»» уклали угоду про умови користування надрами від 13.01.2011 №299, яка є невід'ємною частиною Спеціального дозволу від 17.07.1995 №299.
Відповідно пункту 4 статті 4 Угоди про умови користування надрами з метою видобування від 13.01.2011 надрокористувач зобов'язується дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням надрами, зокрема вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.
Пунктом 3 статті 5 Угоди визначено, що угода припиняє свою дію з моменту анулювання Дозволу або закінчення строку його дії.
У ході досудового розслідування кримінального провадження №4201901000000060 від 19.09.2019 за фактами порушення встановлених правил охорони надр за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, встановлено факт порушення вимог природоохоронного законодавства в частині дотримання порядку користування надрами на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.
Опрацюванням матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, зокрема матеріалів отриманих від Державної служби геології та надр України встановлено наявність випадків не скасованого спеціального дозволу на користування надрами, зокрема у ТОВ «ЕПАРХ ЛТД».
Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі - ДНВП «Геоінформ України») листом від 07.04.2015 № 02/302-0972 Держгеонадра України повідомило, що інформація від надрокористувачів АР Крим щодо руху запасів не надходила.
Також, згідно відповіді ДНВП «Геоінформ України» від 20.04.2021 № 03/303-1393 встановлено, що протягом 2014 - 2021 років ніякої інформації від ТОВ «ЕПАРХ ЛТД» до Державної служби геології та надр України та ДНВП «Геоінформ України» не надходило.
З огляду на порушення відповідачем умов Угоди, яку останній зобов'язаний виконувати у встановленому порядку, Перший заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України звернувся з даним позовом до суду.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ від 30.05.2011 р. №615 (далі - Порядок №615).
Згідно із статтею 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.
Користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано та визначено Порядком №615.
Так, згідно до угоди надрокористувач зобов'язаний у встановленому законом порядку подавати щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності як підтвердження експлуатації корисних копалин.
На час спірних правовідносин механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання було визначено Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 №1294 (далі - Порядок №1294).
Згідно з пунктом 4 цього Порядку органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за: своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.
На підставі виявленого порушення Державною службою геології та надр України винесено наказ від 19.05.2015 №123 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів з моменту опублікування оголошення в офіційному виданні "Урядовий кур'єр".
По спливу встановленого часу, як йдеться у позові, жодної відповіді від відповідача на адресу позивача не надходило. А тому, керуючись статтею 24 Кодексу України про надра, пунктом 23 Порядку №615, позивачем зупинено дію дозволу відповідача на користування надрами.
Частиною другою статті 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку, а відповідно до пункту 5 статті 26 Кодексу України про надра - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.
Як зазначає позивач, на офіційному веб-сайті Держгеонадр 17.02.2021 було розміщено оголошення з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, у зв'язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь - які належні та допустимі докази того, що відповідач звертався до Державної служби геології та надр України з відповідним повідомленням про невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Угодою, у зв'язку з виникненням обставин непереборної сили.
Не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача, при тому що Держгеонадра України надали значний термін для здійснення дій, направлених на усунення порушень.
Оскільки відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для вирішення даного питання в судовому порядку.
З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що оскільки не подання звітності, передбаченою Угодою, є порушенням вимог спеціального дозволу на користування надрами, наявні підстави для анулювання такого дозволу, згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.
У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Матеріали справи доказів таких витрат не містять.
Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
1. Адміністративний позов Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя задовольнити повністю.
2. Припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.07.1995 №299, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Епарх ЛТД».
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.К. Каракашьян