Ухвала від 01.11.2022 по справі 640/18838/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/18838/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Черникова А.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб'юшн" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30, код ЄДРПОУ 39540982) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України) (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ 44131658), Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб'юшн" (надалі також - позивач) з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України) (надалі також - відповідач-1), Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) (надалі також - відповідач-2), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України) від 11.07.2022 № 09135000704, № 09235000704 та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) від 11.07.2022 № 00137340901.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.

До матеріалів справи позивачем долучено квитанцію від 28.10.2022 на суму 2 481,00 грн.

Водночас позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою заявлено три вимоги майнового характеру, а тому сплаті підлягає судовий збір у сумі 7 443,01 грн (з огляду на суми спірних податкових повідомлень-рішень).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам приписів ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду платіжного документу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Черникова

Попередній документ
107082057
Наступний документ
107082059
Інформація про рішення:
№ рішення: 107082058
№ справи: 640/18838/22
Дата рішення: 01.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.08.2024)
Дата надходження: 30.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
07.11.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
08.12.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
19.01.2024 12:30 Київський окружний адміністративний суд
02.02.2024 09:30 Київський окружний адміністративний суд
23.02.2024 09:15 Київський окружний адміністративний суд
06.05.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЧЕРНИКОВА А О
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Північне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ'ЮШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Юрченко В.П.