Ухвала від 01.11.2022 по справі 640/35084/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/35084/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська,16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 10.11.2021року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу не враховані періоди роботи з 20.07.1991р. по 27.08.1997р.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати пільгового стажу в періоди роботи З 05.02.90р. по 17.04.90р., З 17.04.90р. по 17.06.91р., 08.06.99р. по 01.06.01року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Суд ознайомившись із вказаним клопотанням встановив наступне.

Представник відповідача стверджує, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, а тому у останнього відсутні підстави для призначення позивачу пенсії за віком.

За доводами представника відповідача, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, а тому належним відповідачем по справі має бути саме Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач суб'єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в даній адміністративній справі №640/35084/21 необхідно здійснити саме заміну відповідача з неналежного - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність отримання від позивача письмових пояснень щодо заміни відповідача на належного в адміністративній справі №640/35084/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись статтями 48, 77, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо заміни відповідача в адміністративній справі №640/35084/21 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Повідомити ОСОБА_1 про можливість надати письмові пояснення та докази у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа