Ухвала від 02.11.2022 по справі 420/15538/22

Справа № 420/15538/22

УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Підприємства «ФЛАГМАН» у формів Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Космонавтів,14, м. Одеса, 65080) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Підприємства «ФЛАГМАН» у формів Товариства з обмеженою відповідальністю , в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів № UA500500/2022/200215/1 від 14.09.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000740.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач пред'явив вимогу майнового характеру та визначив ціну позову у розмірі 35120,68грн, а також вимогу немайнового характеру.

Позивачем не наведений розрахунок ціни позову, не надані докази сплати суми фінансових гарантій.

При цьому Верховним Судом у постанові від 18.02.2020 року по справі №320/3053/19 сформований правовий висновок, що рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, лише в сукупності позбавляють позивача права оформити товар за основним методом визначення митної вартості та породжують обов'язок позивача задекларувати товар за визначеною відповідачем митною вартістю товару. Відповідно, скасування зазначених актів митного органу є способом захисту позивачем лише одного права - права оформити Товар за заявленою ним митною вартістю, що вказує на те, що це є однією позовною вимогою.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір відповідно до ст.4 Закону збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Таким розміром станом на 01.01.2022 року є сума у розмірі 2481,00грн, проте до позову наданий документ про сплату судового збору у розмірі 1984,80грн.

Позивачу необхідно надати розрахунок ціни позову з відповідними доказами та сплатити судовий збір у повному обсязі.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Підприємства «ФЛАГМАН» у формів Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Космонавтів,14, м. Одеса, 65080) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
107080114
Наступний документ
107080116
Інформація про рішення:
№ рішення: 107080115
№ справи: 420/15538/22
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.02.2024)
Дата надходження: 21.02.2024
Предмет позову: заява про повернення судового збору з додатками
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЗУЄВА Л Є
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЗУЄВА Л Є
КАТАЄВА Е В
відповідач (боржник):
Одеська митниця
Одеська митниця ДЕРЖМИТСЛУЖБИ
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник:
Одеська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
заявник касаційної інстанції:
Одеська митниця
позивач (заявник):
Підприєиство "Флагман" у формі ТОВ
Підприємство «ФЛАГМАН» у формі ТОВ
Підприємство «ФЛАГМАН» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН"
представник відповідача:
Костилєва Анастасія Дмитрівна
Яровенко Денис Олександрович
представник позивача:
БОГДАНОВСЬКА КАТЕРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
секретар судового засідання:
Коблов А.О.
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КОВАЛЬ М П
КРАВЕЦЬ О О
ТУРЕЦЬКА І О
ШИШОВ О О