Рішення від 02.11.2022 по справі 420/13552/22

Справа № 420/13552/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - відповідач) про:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування для обчислення стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоди роботи в ОССМУ МД п/о “Укрмонолітспецбуд” з 05.09.1988 року по 26.07.1993 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з 28 червня 2022 року з урахуванням при розрахунку стажу періоду роботи в ОССМУ МД п/о “Укрмонолітспецбуд” з 05.09.1988 року по 26.07.1993 року;

- звернути рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте відповідачем повідомлено, що не зараховано до трудового стажу позивача періоди з 01.08.1983 р. по 21.05.1985 р. в колгоспі «Іскра» та з 01.06.1985 р. по 23.03.1986 р. в колгоспі «Світлий шлях»; в ОССМУ МД п/о «Укрмонолітспецбуд» з 05.09.1988 р. по 26.07.1993 р. У зв'язку з чим позивач до відповідача подав довідки та виписки з особових рахунків про нараховану заробітну плату за вказаний період та просив зарахувати на підставі записів внесених до трудової книжки серії НОМЕР_1 . За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 12.09.2022 р. №14791-12777/С-02/8-1500/22 повідомило, що до страхового стажу враховано період роботи в колгоспі з 20.08.1983 по 15.05.1985 та з 01.01.1986 по 23.04.1986 за фактичною тривалістю. Отже, при розрахунку страхового стажу не враховано період роботи з 05.09.1988 по 26.07.1993, оскільки запис про звільнення завірений печаткою, яка не читається.

Ухвалою від 28.09.2022 року суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руку та надав час позивачу для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, що підтверджується належними письмовими доказами; уточнену позовну заяву з зазначенням в прохальній частині позову дату з якої саме необхідно зробити розрахунок та виплату пенсії позивачу (з копією уточненого позову для відповідача); докази призначення пенсії позивачу, або у разі неможливості надати такі докази, клопотання про витребування відповідних доказів у відповідача.

30.09.2022 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою від 03.10.2022 року суд відкрив провадження у справі № 420/13552/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що Головним управлінням призначено пенсію за віком 28.06.2022 року з урахуванням страхового стажу позивача на дату звернення 33 роки 7 місяців 16 днів. При розрахунку страхового стажу не враховано період роботи з 05.09.1988 по 26.07.1993 р., оскільки запис про звільнення завірений печаткою, яка не читається. Так, печатка містить текст, то дія норм п.1 Порядку №637 розповсюджується і на запис, відтворений на документі за допомогою печатки. Отже, для зарахування зазначеного періоду роботи необхідно надати уточнюючу довідку.

Відповідач вважає, що дії органів Пенсійного фонду України щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є законними та обґрунтованими.

Від представника позивача до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначені пенсії. Крім того, запис скріплено печаткою, що не заперечується відповідачем. Таким чином, трудова книжка яка подавалась позивачем для призначення пенсії містить всі необхідні відомості стосовно періоду роботи, тому позовні вимоги про зобов'язання призначити пенсію повинні бути задоволенні повністю, так як згідно з ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня , що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, в даному випадку так як за призначенням пенсії було 06.07.2022 року, а пенсійного віку позивач досяг ІНФОРМАЦІЯ_1 , то він має право отримати пенсію з 28.06.2022 року розраховану з урахуванням всіх періодів роботи позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по досягненню пенсійного віку (60 років) у відповідності до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV звернулася 06.07.2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії.

Разом з заявою позивач надав відповідачу копії військового квитка, диплому про навчання, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, заяву про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк), паспорт, трудову книжку, довідку про прийняття на роботу за період 17.11.1987р. -28.07.1988р., 05.09.1988р. - 26.07.1993р.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням 155250017203 від 14.07.2022 року призначено ОСОБА_1 пенсію за віком 28.06.2022 року, з урахуванням страхового стажу позивача на дату звернення 33 роки 7 місяців 16 днів.

Відповідач листом від 08.08.2022 року №15850/03-16 повідомив позивача, що при призначенні пенсії до страхового стажу не зараховано періоди роботи у колгоспі з 01.08.08.1983 р. по 21.05.1985 р. та з 01.06.1985 р. по 23.04.1986 р. Для зарахування до страхового стажу вищезазначених періодів стажу необхідно надати уточнюючи довідки із зазначенням кількості встановлених і відпрацьованих (або лише відпрацьованих) трудоднів. У разі необхідності також надати довідку про реорганізацію.

Позивач надав відповідачу довідки та виписки з особових рахунків про нараховану заробітну плату за періоди роботи з 01.08.1983 р. по 21.05.1985 р. в колгоспі «Іскра» та з 01.06.1985 р. по 23.03.1986 р. в колгоспі «Світлий шлях», а період роботи в ОССМУ МД п/о «Укрмонолітспецбуд» з 05.09.1988 р. по 26.07.1993 р. та звернувся 23.08.2022 року з заявою про перерахування пенсії у зв'язку з наданими додатковими документами.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 12.09.2022 року №14791-12777/С-02/8-1500/22 повідомило позивача, що при розрахунку страхового стажу не враховано період роботи з 05.09.1988 р. по 26.07.1993 р., оскільки запис про звільнення завірений печаткою, яка не читається. Отже, для зарахування зазначеного періоду роботи необхідно надати уточнюючу довідку.

Не погодившись з відмовою Головного управління ПФУ в Одеській області в зарахуванні до трудового стажу періодів роботи в ОССМУ МД п/о «Укрмонолітспецбуд» з 05.09.1988 р. по 26.07.1993 р., позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон №1058- ІV).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.40 Закону № 1058-IV, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Суд встановив, що згідно із записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , а саме запис за номером 11, що він з 05.09.1988 року був прийнятий монтажником з/бетонних і сталевих конструкцій по 3 розряду та 26.07.1993 року, був звільнений з займаної посади, про що в трудовій книжці зроблено запис під номером 13.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1 (надалі - Порядок № 22-1).

За приписами пункту 2.1 Порядку № 22-1 документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637; для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, напідставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Суд зазначає, що приписами пункту 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 за № 58 (надалі-Інструкції № 58) передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 Інструкції № 58 при влаштуванні на роботу працівники зобов'язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку.

Згідно п.п.2.2 пункту 2 Інструкції № 58, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

Згідно п. 2.4 Інструкції № 58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (пункт 2.4. Інструкції).

Пунктом 2.4 Інструкції передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу або звільнення виконуються акуратно. У разі виявлення неправильного або неточного запису виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис, про що окремо зазначається у трудовій книжці.

Системний аналіз вищезазначених положень дає підстави дійти обґрунтованого висновку, що законодавцем покладено обов'язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до її страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

Підставою для не зарахування позивачу до страхового стажу стали періоди роботи в ОССМУ МД п/о «Укрмонолітспецбуд» з 05.09.1988 р. по 26.07.1993 р.- оскільки запис про звільнення завірений печаткою, яка не читається.

Суд зауважує, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження трудового стажу позивача.

Разом з тим, доказів які б спростовували спірний період трудової діяльності позивача відповідач не надав.

В контексті вищевикладеного, суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Тому, суд вважає, що відсутні підстави для їх неврахування при визначенні періоду страхового стажу позивача.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо вказаного періоду роботи позивача відповідачем суду не надано.

У даному випадку слід застосувати правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 06 квітня 2022 року у справі № 607/7638/17, який полягає у наступному.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 754/14898/15-а та від 10 грудня 2020 року у справі №195/851/17 (2-а/195/161/17).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії або у зарахуванні відповідного періоду роботи у стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що періоди роботи позивача в ОССМУ МД п/о «Укрмонолітспецбуд» з 05.09.1988 р. по 26.07.1993 р. підлягають зарахуванню до його страхового стажу для розрахунку пенсії, оскільки підтверджені належними та достатніми доказами.

Таким чином, суд робить висновок про протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування для обчислення стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоди роботи в ОССМУ МД п/о “Укрмонолітспецбуд” з 05.09.1988 року по 26.07.1993 року.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки до компетенції суду не належить призначення, розрахунок та виплата пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань, суд з метою ефективного та повного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати позивачу при призначенні пенсії з 28.06.2022 року періоди роботи в ОССМУ МД п/о “Укрмонолітспецбуд” з 05.09.1988 року по 26.07.1993 року.

Крім того, позивач заявив клопотання про звернення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць пенсії.

Дане клопотання задоволенню не підлягає. Пунктом 1 частини 1 ст. 371 КАС України передбачене негайне виконання рішення про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позвбюджетних державних фондів 0 у межах суми стягнення за один місяць. Рішення суду у даній справі носить зобов'язальний характер та в ньому не вирішується питання про стягнення коштів з відповідача, тому дія п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України на дані правовідносини не розповсюджується.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107 ідентифікаційний код 20987385) про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування для обчислення стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоди роботи в ОССМУ МД п/о “Укрмонолітспецбуд” з 05.09.1988 року по 26.07.1993 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати позивачу для обчислення стажу при призначенні пенсії з 28.06.2022 року періоди роботи в ОССМУ МД п/о “Укрмонолітспецбуд” з 05.09.1988 року по 26.07.1993 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву від 06.07.2022 року ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012 ідентифікаційний код 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 копійок).

В задоволенні звернення до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 02.11.2022 року.

Суддя Г. В. Лебедєва

Попередній документ
107080081
Наступний документ
107080083
Інформація про рішення:
№ рішення: 107080082
№ справи: 420/13552/22
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.11.2022)
Дата надходження: 26.09.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕБЕДЄВА Г В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Сагайдак Михайло Васильович
представник позивача:
Оставненко Інна Сергіївна