про залишення позовної заяви без руху
02 листопада 2022 року Справа № 360/1895/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції у Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
28.10.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції у Луганській області про стягнення витрат, відповідно до якого позивач просить суд:
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов'язані з її утриманням у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, у розмірі 42056,92 грн.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.
В позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, в обґрунтування чого зазначає таке.
Перебіг встановленого частиною п'ятою статті 122 КАС України місячного строку починається саме після закінчення 30 днів, встановлених відповідачу для відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням. Якщо відповідачам повідомлення отримано 11.08.2022, то 30 денний термін добровільного відшкодування закінчується 10.09.2022 та припадає на вихідний день, тому переноситься на 12.09.2022, а місячний строк позовної давності розпочинається з 13.09.2022.
11 жовтня 2022 року ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка звернувся до Луганського окружного адміністратвиного суду із адміністративним позовом з цього предмета спору. Водночас, ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 360/1834/22 позовна заява була повернута позивачу. ЛДУВС було виправлено недоліки в позовній заяві, зазначені в ухвалі суду, у зв'язку з чим позивач просить поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.
Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У відповідності до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 11-669апп18, вказано, що з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб'єкта владних повноважень Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року в справі № 461/5577/15-ц, 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Окрім того, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 11.08.2022 засобами електронного зв'язку надіслав відповідачу лист-повідомлення, з вимогою відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання. Отже, перебіг встановленого частиною п'ятою статті 122 КАС України місячного строку починається саме після закінчення 30 днів, встановлених відповідачу для відшкодування витрат пов'язаних з його утриманням, а саме 10.09.2022. Позивач зазначає, що оскільки 10.09.2022 припадає на вихідний день, останнім днем для відшкодування витрат відповідачем є 12.09.2022. Тобто місячний строк звернення до суду закінчується 12.10.2022.
Позивач звернувся до суду 28.10.2022 та в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначив, що він вже звертався до суду в строк, визначений КАС України, проте ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 360/1834/22 позовна заява була повернута позивачу, через не усунення недоліків.
Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадження суду перебуває справа № 360/1834/22 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 42035,74 грн.
Отже, відповідачем у справі № 360/1834/22 є взагалі інша особа, а тому посилання позивача на зазначену обставину як на підставу наявності поважної причини для поновлення строку звернення до суду, є необґрунтованими. Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, а отже клопотання про поновлення строку звернення до суду не належить до задоволення.
Жодних доводів, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною другою статті 123 КАС передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.
У зв'язку з чим позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку, з зазначенням обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення.
Також, позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено Головне управління Національної поліції у Луганській області. Тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення Головне управління Національної поліції у Луганській області до участі у справі, однак жодного обґрунтування зазначеному клопотанню позивачем не надано, а лише зазначено, що Головне управління Національної поліції у Луганській області є стороною договору, а саме замовником здобуття освіти відповідача в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка, у зв'язку з цим, на думку позивача, є необхідність залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивачем в позовній заяві не зазначено обґрунтувань щодо залучення Головне управління Національної поліції у Луганській області в якості третьої особи, а саме не зазначено, як рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.
Отже, позивачу слід надати суду позовну заяву, в якій навести обґрунтування щодо залучення Головне управління Національної поліції у Луганській області в якості третьої особи, зазначивши як саме рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції у Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, відмовити.
Позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції у Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд":
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення;
позовної заяви, в якій навести обґрунтування щодо залучення Головне управління Національної поліції у Луганській області в якості третьої особи, зазначивши як саме рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі (з доказами надіслання відповідачу).
В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяК.Є. Петросян