про повернення позовної заяви
02 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4451/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Олександрійська міська рада (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535)
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Олександрійської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської міської ради №301 від 05.10.2021 року в частині, якою їй відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 11.08.2021 року;
- зобов'язати Олександрійську міську раду повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 11.08.2021 року, з урахуванням правового висновку суду по завершенню дії воєнного стану.
Ухвалою судді від 27.09.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених частиною 6 статті 161 КАС України, та встановлено позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.
Цю ухвалу ОСОБА_1 отримала 24.10.2022 року та на її виконання 27.10.2022 року направила до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поважних причин.
Строк звернення до адміністративного суду регламентований статтею 122 КАС України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 вказав, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Суд зазначає, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Предметом позову у цій справі є законність пункту 2.7 рішення Олександрійської міської ради №301 від 05.10.2021 року, яким позивачці відмовлено у погодженні у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 2 га біля с. Олександро - Степанівки для особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки (кадастровий номер 3510390400:02:000:9301) у зв'язку з розташуванням на вказаній земельній ділянці діючого садівничого товариства "Сосновий бор".
З цим позовом позивачка звернулася до суду лише 22.09.2022 року, пропустивши шестимісячний строк, установлений частиною 2 статті 122 КАС України.
У клопотанні від 26.10.2022 року позивачка просила поновити їй строк для звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що пропустила його з поважної причини, а саме у зв'язку з необхідністю підготовки до операції. На підтвердження цього надала ксерокопію виписки із медичної картки стаціонарного хворого №8207, згідно з якою вона перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 01.08.2022 року по 05.08.2022 року.
Водночас позивачка не надала доказів на підтвердження поважних причин, які у періоди з 06.10.2021 року до 31.07.2022 року, а також з 06.08.2022 року до 21.09.2022 року не дозволяли їй підготувати позовну заяву, зібрати докази та/чи подати їх до суду у встановлений строк.
Суд вважає, що наведені позивачкою причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, оскільки вони не свідчать про наявність об'єктивно непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відтак, суд прийшов до висновку, що оскільки позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а підстави, наведені нею у заяві про поновлення цього строку, не є поважними, тому позовну заяву слід повернути згідно з ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Копію ухвали надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Копію позовної заяви залишити у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш