про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
02 листопада 2022 року Київ № 320/7194/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168;
- визнати протиправною бездіяльність центрального органу управління - Служби судової охорони щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168;
- стягнути додаткову винагороду відповідно до Постанови від 28.02.2022 № 168 у сумі 225 330, 00 грн (двісті двадцять п'ять тисяч триста тридцять гривень) на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць.
Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області витрати зі сплати судового збору, а також зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області у строк один місяць з дня набрання рішення суду законної сили надати звіт про виконання рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. А саме, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно було подати до суду позовну заяву оформлену відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема із зазначенням у позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надати копії відповідно до кількості учасників справи. А також подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 3 245, 70 грн.
До суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи уточненої позовної заяви.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті п'ятої Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб'єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб'єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Проаналізувавши уточнену позовну заяву позивача, суд з'ясував, що у прохальній частині позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів "щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168".
Разом з цим, вищезазначена постанова складається з 5 пунктів, у свою чергу перші два пункти складаються з 7 абзаців кожен, що регулюють різні правовідносини.
Відсутність чіткої норми, порушеної відповідачами, позбавляє суд однозначно визначити зміст спірних правовідносин для їх подальшого вирішення, шляхом ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
У зв'язку з чим, позивачу варто уточнити позовні вимоги в цій частині відповідно із зазначенням які норми порушено безпосередньо відповідачами, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність такої бездіяльності, коли цю норму застосовували (або не застосовували) відповідачі, до чого це призвело.
Позивач визначив відповідачами Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Службу судової охорони при цьому позовні вимоги в частині стягнення визначені лише щодо Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, проте позовних вимог до Служби судової охорони - не заявлено. Зазначене вказує на невідповідність позовних вимог суб'єктному складу учасників справи.
У зв'язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно усунути порушення шляхом чіткого зазначення та конкретизації позовних вимог та/або уточнення складу учасників справи, зокрема, відповідачів, а також із зазначенням належного обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним з відповідачів.
Щодо вимог ухвали суду від 05.09.2022 доплатити судовий збір, позивач надав до суду копію посвідчення учасника бойових дій (від 25.06.2015 серії НОМЕР_1 ), відповідно до якого позивач звільнений від сплати судового збору.
Відтак позивач частково усунув недоліки, які визначені в ухвалі суду від 05.09.2022 про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 05.09.2022 про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати уточнену позовну заяву (із примірником для направлення відповідачам та третім особам), із чітким зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів (у разі необхідності із уточненням складу учасників справи), а також із зазначенням належного обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним з відповідачів.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не належить оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.