01 листопада 2022 року Справа № 280/4283/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Духневича О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 8346,70 грн., які зарахувати: р/р UA 968999980314000699000008479, отримувач - ГУК у Зап.об./ТГ м. Запоріжжя/18050400; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 18050400.
В обґрунтування позову вказує, що за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 8346,70 грн., що виник у зв'язку із несплатою самостійно визначених та донарахованих контролюючим органом податкових зобов'язань. Стверджує, що податковим органом вживалися заходи, направлені на погашення податкового боргу, шляхом направлення відповідачу податкової вимоги № 10394-50/831 від 18.03.2020, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.
Ухвалою суду від 25.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
01.08.2022 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 засобами телефонного зв'язку було повідомлено про винесення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/4283/22, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 01.08.2022.
Крім того, вказану ухвалу суду було направлено на адресу електронної пошти відповідача 02.08.2022.
Позивачем, у відповідності до вимог передбачених частиною 2 статті 161 КАС України, надсилалось на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.
Відтак суд, керуючись частиною 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 29.09.2022 витребувано від позивача докази по справі, а саме належним чином завірену копію довідки про актуальну заборгованість відповідача.
На виконання вищезазначеної ухвали суду позивачем 28.10.2022 супровідним листом (вх. № 41462) долучено до матеріалів справи належним чином завірену копію довідки про заборгованість відповідача.
Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 09.07.2018 зареєстровано як фізичну особу-підприємця з номером запису: 21030000000097542, основним видом економічної діяльності якого є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі, Вознесенівська ДПІ (Хортицький район м. Запоріжжя) як платник податків з 09.07.2018, податковою адресою якого є: АДРЕСА_1 .
На підставі довідки про заборгованість платника податку, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки за період з 18.01.2019 по 31.12.2021 встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 8346,70 грн. з єдиного податку з фізичних осіб, який виник на підставі наступного.
Відповідач 25.07.2018 обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності та звернувся до позивача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування № 19843/фоп із обраною 2 групою платника єдиного податку зі ставкою 20% до розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі наявної в матеріалах справи довідки про податковий борг та розрахунку податкового боргу відповідача судом встановлено, що у період з серпня 2019 року по березень 2020 рік відповідачем не сплачений єдиний податок на загальну суму 6260,20 грн., а саме:
- за серпень 2019 рік - 834,60 грн., з урахуванням часткової сплати у розмірі 746,60 грн., сума боргу склала 88,00 грн. (термін сплати 20.08.2019);
- за вересень 2019 рік - 834,60 грн. (термін сплати 20.09.2019);
- за жовтень 2019 рік - 834,60 грн. (термін сплати 20.10.2019);
- за листопад 2019 рік - 834,60 грн. (термін сплати 20.11.2019);
- за грудень 2019 рік - 834,60 грн. (термін сплати 20.12.2019);
- за січень 2020 рік - 944,60 грн. (термін сплати 20.01.2020);
- за лютий 2020 рік - 944,60 грн. (термін сплати 20.02.2020);
- за березень 2020 рік - 944,60 грн. (термін сплати 20.03.2020).
Крім того, податковим органом 11.11.2019 була проведена камеральна перевірка платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, за результатами якої складено акт за № 742/08-01-50-05/ НОМЕР_1 .
На підставі вищезазначеного акту позивачем 18.12.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0170355005, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1251,90 грн.
Податкове повідомлення-рішення 18.12.2019 було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштовий конверт повернувся до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового конверту.
24.01.2020 податковим органом була проведена камеральна перевірка платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, за результатами якої складено акт за № 346/08-01-50-05/ НОМЕР_1 .
На підставі вищезазначеного акту позивачем 10.03.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0030385005, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 834,60 грн.
Податкове повідомлення-рішення 11.03.2020 було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштовий конверт повернувся до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового конверту.
У зв'язку із несплатою відповідачем у встановлені строки вищезазначених сум зобов'язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У відповідності до вимог статті 36 вказаного Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України являється платником податку та у відповідності до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України несе обов'язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.
Грошове зобов'язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Податкове зобов'язання згідно з підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 293.1. статті 291 ПК України, ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Пунктом 293.2. статті 293 ПК України передбачено, що фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:
- для першої групи платників єдиного податку - не більше 10 відсотків розміру прожиткового мінімуму;
- для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до пункту 295.1. статті 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 295.2. статті 295 ПК України, нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Пунктом 295.4 статті 295 ПК України передбачено, що сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.
Як встановлено судом вище, відповідачу, зокрема, нараховано податкові зобов'язання відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 19843/фоп від 25.07.2018 на загальну суму 6260,20 грн.
Пунктом 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
За приписами пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Як встановлено судом вище, податковими повідомленнями-рішеннями від 18.12.2019 № 0170355005 та від 10.03.2020 № 0030385005 контролюючим органом визначена сума податкового зобов'язання відповідачу.
Вказані рішення направлялися відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями на його податкову адресу, однак повернулися до контролюючого органу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поштових конвертів.
Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення були направлені податковим органом у відповідності до вимог чинного законодавства та вважаються належним чином врученими відповідачу.
Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням. Предмет спору не стосується правомірності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень.
Інформація щодо оскарження вказаних рішень в адміністративному та (або) у судовому порядку у суду відсутня, а тому грошове зобов'язання, визначене у вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях набули статусу узгодженого податкового зобов'язання.
Крім того, суд враховує правові висновки, зазначені Верховним Судом у постанові від 11.11.2021 у справі № 360/2218/20 про те, що самостійно нараховані платником податків суми податкових зобов'язань, а також грошові зобов'язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, які не були оскаржені в установленому законом порядку, є узгодженими податковими зобов'язаннями, які у зв'язку із несплатою у встановлені податковим законодавством терміни набувають статусу податкового боргу.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Крім того, пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Абзацом 2 пункту 42.5. статті 42 ПК України передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до приписів статті 59 ПК України, 18.03.2020 відповідачу була винесена податкова вимога форми «Ф» № 10394-50/831, яка була отримана особисто відповідачем 25.03.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
До того ж, з метою встановлення наявності податкового боргу у відповідача, судом ухвалою від 29.09.2022 було витребувано у позивача дану інформацію та на виконання, якої позивачем було надано до суду належним чином завірену копію довідки про стан заборгованості відповідача, з якої можна встановити, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
З урахуванням вимог частини 2 статті 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись статтями 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд,
Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 8346,70 грн. (вісім тисяч триста сорок шість гривень сімдесят копійок), які зарахувати: р/р UA 968999980314000699000008479, отримувач - ГУК у Зап.об./ТГ м. Запоріжжя/18050400; код отримувача - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 18050400.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя О.С. Духневич