про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
02 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3528/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю:
позивача: представник - Попович В.І.,
відповідача: представник - Гаврішко П.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Керівника 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просить: 1) визнати дії начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 та начальника 2 групи інспекторів прикордонного контрою прикордонної служби «Ужгород» ст. лейтенанта Людмили Мазуркевич 94-го Чопського прикордонного загону, які виразились в забороні перетину державного кордону України ОСОБА_1 , - протиправними; 2) визнати незаконним та скасувати рішення від 21.07.2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенантом Ігорем Крисуном, та рішення від 19 вересня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» / ст. лейтенантом Людмилою Мазуркевич, про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України; 3) зобов'язати керівника 94-го Чопського прикордонного загону зняти з контролю - заборони виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В підготовчому судовому засіданні 02 листопада 2022 року на підставі заяви позивача замінено первісного відповідача - Керівника 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на належного - ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ).
Окрім того, 02 листопада 2022 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд розглядати тільки 1 та 2 позовні вимоги.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.
Представники відповідача у засіданні суду 02 листопада 2022 року проти позову заперечили з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.
25 жовтня 2022 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що 21 липня та 19 вересня 2022 року за результатами проведеного паспортного контролю громадянина України ОСОБА_1 та наданих для перетину державного контролю документів, посадовою особою Державної прикордонної служби України встановлено спрацювання БД "Гарт 1/П" з індексом "В" (додаткове вивчення) - ініціатор Адміністрація Держприкордонслужби. Під час проведених з ініціатором консультацій встановлено, що надані позивачем документи можливо містять ознаки підробки, тому визначено необхідність направлення повідомлення по ст. 358 ККУ до ГУ ДБР. У зв'язку з чим того ж дня до пункту пропуску прибув слідчий ГУ ДБР, який і розпочав процесуально-слідчі дії, в ході яких надані ОСОБА_1 документи були вилучені. Окрім того, посадовою особою Державної прикордонної служби України було встановлено не відповідність наданої позивачем довідки №497 від 21.04.2022 вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. З огляду на вказані обставини та відсутність у позивача документів, необхідних для перетину державного кордону, вважає, що останньому було правомірно відмовлено у такому.
02 листопада 2022 року представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, в яких повідомив суд про встановлений законодавством алгоритм здійснення прикордонного контролю, в тому числі у разі збігу інформації про особу з даними, наявними в оперативній базі даних системи "Гарт-1".
Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/3528/22 до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2022 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін