Ухвала від 02.11.2022 по справі 260/7974/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/7974/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника третьої особи 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація, якою просить: 1) Визнати протиправними дії Державного агентства меліорації та рибного господарства України під час проведеного дисциплінарного провадження, за результатами якого наказом № 127-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.12.2021 року звільнено ОСОБА_1 начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на підставі відсутності у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку; 2) Скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 127-ТО від 08.12.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; 3) Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відповідного управління у Закарпатській області; 4) Зобов'язати Державне агентство меліорації та рибного господарства України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за весь час вимушеного прогулу; 5) Зобов'язати компетентні органи Державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України за наявності підстав, відповідно до вимог чинного законодавства України стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 кошти в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

14 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат.

Судове засідання для розгляду вищевказаної заяви призначено на 03 листопада 2022 року на 14:00 год.

31 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23 квітня 2020 року затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - "EasyCon"), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника третьої особи -1 на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 03 листопада 2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03 листопада 2022 року о 14:00 год. провести за участю представника третьої особи -1 у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв'язку "EasyCon".

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, Загорська 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Н.Д. Маєцька

Попередній документ
107079247
Наступний документ
107079249
Інформація про рішення:
№ рішення: 107079248
№ справи: 260/7974/21
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (28.11.2024)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
23.12.2025 18:25 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.12.2025 18:25 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.12.2025 18:25 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.02.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.03.2022 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.09.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.09.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.10.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.10.2022 13:55 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.11.2022 13:59 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.02.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.03.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.09.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
30.11.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.01.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.02.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.02.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
МАРТИНЮК Н М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
МАЄЦЬКА Н Д
МАЄЦЬКА Н Д
МАРТИНЮК Н М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
3-я особа:
Закарпатська обласна державна адміністрація
Закарпатська обласна рада
Міністерство аграрної політики та продовольства України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Закарпатська обласна державна адміністрація
Міністерство аграрної політики та продовольства України
відповідач (боржник):
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області
Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
заявник касаційної інстанції:
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
позивач (заявник):
Веркаік Надеге громадянка Королівства Нідерланди
Коваль Анна Олександрівна
Коваль Олег Миколайович
представник позивача:
Коваленко Олександр Миколайович
представник скаржника:
Талан Олег Петрович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖУК А В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА